I DSK 2/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przedłużył zawieszenie prokuratora M.B. w czynnościach służbowych o kolejne 6 miesięcy z uwagi na wydane wobec niej wyroki skazujące.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego o przedłużenie zawieszenia prokuratora M.B. w czynnościach służbowych. Prokurator M.B. jest obwiniona o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał wniosek za zasadny, biorąc pod uwagę wydane wobec niej wyroki skazujące w sprawie dyscyplinarnej i karnej, a także interes publiczny.
Sąd Najwyższy, w Izbie Dyscyplinarnej, rozpoznał wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego o przedłużenie zawieszenia prokuratora M. B. w czynnościach służbowych. Prokurator M. B. została obwiniona o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, co stanowi przewinienie dyscyplinarne kwalifikowane z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze. Prokurator M. B. była zawieszona w czynnościach od dnia 7 lutego 2017 r. Wniosek o przedłużenie zawieszenia na kolejne 6 miesięcy uzasadniono wydaniem wyroków skazujących w sprawie dyscyplinarnej oraz w sprawie karnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że przedłużenie zawieszenia jest konieczne z uwagi na interes publiczny, dobro służby prokuratorskiej, a także wydany przez Sąd Najwyższy wyrok o wydaleniu M. B. ze służby prokuratorskiej oraz wyrok skazujący Sądu Rejonowego w S. w sprawie karnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie zawieszenia jest zasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłużenie zawieszenia prokuratora M.B. w czynnościach służbowych jest w pełni zasadne z uwagi na interes publiczny, dobro służby prokuratorskiej, a także wydane wobec niej wyroki skazujące w sprawie dyscyplinarnej i karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przedłużenie zawieszenia
Strona wygrywająca
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
p.o.p. art. 150 § § 4
Prawo o prokuraturze
Podstawa prawna do przedłużenia zawieszenia prokuratora w czynnościach.
Pomocnicze
p.o.p. art. 137 § § 1
Prawo o prokuraturze
Kwalifikacja czynu jako przewinienia dyscyplinarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność przedłużenia zawieszenia ze względu na wydane wyroki skazujące. Interes publiczny i dobro służby prokuratorskiej.
Godne uwagi sformułowania
uchylała godności urzędu jest to konieczne z uwagi na wydanie względem M. B. wyroków skazujących jest w pełni zasadne, z uwagi na interes publiczny, w szczególności dobro służby prokuratorskiej.
Skład orzekający
Jacek Wygoda
przewodniczący
Piotr Sławomir Niedzielak
sprawozdawca
Łukasz Berezowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia zawieszenia prokuratora w związku z postępowaniami dyscyplinarnymi i karnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora i przepisów Prawa o prokuraturze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dyscypliny w prokuraturze i prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu przez prokuratora, co może być interesujące ze względu na rolę zawodu.
“Prokurator zawieszony na kolejne pół roku po wyrokach skazujących.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I DSK 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Wygoda (przewodniczący) SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca) Ławnik SN Łukasz Berezowski w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w sprawie obwinionej - prokuratora M. B. po rozpoznaniu wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego o przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze postanawia: przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej we W. – M. B. na dalsze 6 miesięcy, tj. do dnia 6 lutego 2020 r. UZASADNIENIE Prokurator M. B. jest obwiniona o to, że w dniu 6 lutego 2017 r. we W., woj. […] , na ul. K. prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki „F.” o nr rej. […] będąc w stanie nietrzeźwości (badanie urządzeniem Alcoquant 6020 wykazało I. – 1,38 mg/dm³, II – 1,44 mg/dm³, badanie urządzeniem Alcometr A2,0 wykazało I. – 1,50 mg/dm³, II – 1,47 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu oraz badanie krwi I. pobranej o godz. 20.48 – 2,45 promila, II. Pobranej o godz. 21.48 – 2,3 promila alkoholu etylowego we krwi), czym uchybiła godności urzędu, tj. o przewinienie dyscyplinarne kwalifikowane z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 – t.j. z późn. zm). Prokurator M. B. jest zawieszona w czynnościach od dnia 7 lutego 2017 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego pismem z dnia 25 czerwca 2019 r. (data wpływu 2 lipca 2019 r.) wniósł o przedłużenie zawieszenia w czynnościach prokuratora M. B. na dalszy okres – 6 miesięcy, tj. do dnia 6 lutego 2020 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że jest to konieczne z uwagi na wydanie względem M. B. wyroków skazujących – zarówno w sprawie dyscyplinarnej, jak i prowadzonej z tego samego tytułu sprawie karnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jako zasadny podlegał uwzględnieniu. W świetle wydania przez Sąd Najwyższy w pierwszej instancji wyroku o wydaleniu M. B. ze służby prokuratorskiej oraz przez Sąd Rejonowy w S. wyroku skazującego obwinioną w sprawie II K […] , zawieszenie w czynnościach służbowych prokurator M. B. na okres kolejnych 6 miesięcy jest w pełni zasadne, z uwagi na interes publiczny, w szczególności dobro służby prokuratorskiej. Czas zawieszenia nie przekracza okresu koniecznego do rozpoznania środka zaskarżenia wniesionego na wyżej wskazane orzeczenie Sądu Najwyższego. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI