I DSK 14/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia biegłego, zwiększając kwotę z 212,09 zł do 249,34 zł.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2019 r. Biegła I.O. wskazała, że pierwotnie przyznana kwota 212,09 zł nie uwzględniała podatku VAT od jej wynagrodzenia. Sąd, analizując rachunek biegłej i przepisy dotyczące VAT, stwierdził, że należność powinna wynosić 249,34 zł, i dokonał sprostowania na podstawie art. 105 k.p.k.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze I DSK 14/19, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 16 grudnia 2019 r. Pierwotnie biegłej I.O. przyznano należność w kwocie 212,09 zł z tytułu wydania opinii uzupełniającej. Po uprawomocnieniu się tego postanowienia, biegła zwróciła się do Sądu, wskazując, że jej rachunek nie uwzględniał podatku VAT, którego była płatnikiem. Sąd Najwyższy, po analizie przedłożonego rachunku, ustalił, że wynagrodzenie netto biegłej wynosiło 161,95 zł, a doliczając 23% VAT (37,25 zł) oraz koszty dojazdu (50,14 zł), łączna należność powinna wynosić 249,34 zł. Sąd uznał rozbieżność za oczywistą omyłkę pisarską i dokonał jej sprostowania zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k., który pozwala na sprostowanie takich omyłek w każdym czasie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kwota przyznana biegłemu, która nie uwzględnia należnego podatku VAT, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która może być sprostowana przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pierwotna kwota przyznana biegłej nie uwzględniała podatku VAT, co było wynikiem błędu w rachunku i braku świadomości biegłej o jej statusie jako płatnika VAT. Biorąc pod uwagę przepisy dotyczące VAT i wysokość wynagrodzenia netto, sąd ustalił prawidłową kwotę należności i dokonał sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
biegła I. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. O. | osoba_fizyczna | biegła |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1-3
Kodeks postępowania karnego
Przepisy te pozwalają sądowi na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe naliczenie kwoty należności dla biegłej z powodu nieuwzględnienia podatku VAT stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Przepisy k.p.k. pozwalają na sprostowanie takiej omyłki w każdym czasie.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską nie uwzględniał w jej wynagrodzeniu za wydaną opinię kwoty VAT nie była świadoma faktu, iż wystawiając ww. rachunek była ona już płatnikiem podatku od towarów i usług - VAT
Skład orzekający
Jacek Wygoda
inny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w kontekście kosztów biegłych i podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuwzględnienia VAT w rachunku biegłego i stanowi rutynowe zastosowanie art. 105 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to bardzo rutynowa sprawa proceduralna dotycząca sprostowania omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 249,34 PLN
należność biegłego: 249,34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DSK 14/19 POSTANOWIENIE o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej Dnia 21 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda po zapoznaniu się z aktami sprawy i postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2019 r., o sygn. I DSK 14/19, dot. przyznania biegłej Sądu Okręgowego w W. I. O. należności z tytułu wydania opinii uzupełniającej na rozprawie, w kwocie 212,09 zł. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawarte w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2019 r. o sygn. I DSK 14/19, poprzez zastąpienie kwoty 212,09 zł, kwotą 249,34 zł . UZASADNIENIE Sąd Najwyższy w dniu 16 września 2019 r. na podstawie przedłożonego rachunku przyznał postanowieniem sygn. I DSK 14/19 biegłej Sądu Okręgowego w W. I. O. należność z tytułu wydania opinii uzupełniającej na rozprawie, w kwocie 212,09 zł. Po uprawomocnieniu się powyższego postanowienia biegła I. O. przysłała pismo z dnia 15 maja 2020 r., w którym wskazała, iż wystawiony przez nią rachunek, na podstawie którego Sąd postanowił o przyznaniu jej należności 212,09 zł zawierał błąd, gdyż nie uwzględniał w jej wynagrodzeniu za wydaną opinię kwoty VAT. Biegła w swoim piśmie z dnia 15 maja 2020 r. wskazała także, że nie była świadoma faktu, iż wystawiając ww. rachunek była ona już płatnikiem podatku od towarów i usług - VAT. Wynagrodzenie biegłej według przedłożonego rachunku wynosiło 161,95 zł netto. Mając zatem na uwadze fakt, iż usługa świadczoną przez biegłą, której dotyczył ww. rachunek objęta jest 23% podatkiem od towarów i usług, do kwoty 161,95 doliczyć należy kwotę 37,25 zł. Należność 212,09 zł przyznana postanowieniem z dnia 16 grudnia 2019 r. sygn. I DSK 14/19 obejmowała także koszty dojazdu biegłej na rozprawę w wysokości 50,14 zł. W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, iż należność przyznana biegłej powinna wynosić nie 212,09 zł, a 249,34 zł. Powyższe uchybienia stanowią oczywiste omyłki pisarskie, które należało sprostować. Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k., oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu mogą być sprostowane przez Sąd, który wydał dotknięte nimi orzeczenie w każdym czasie. Z tych też powodów postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI