I DSK 12/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyznał biegłej sądowej kwotę 744,67 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu i wydania opinii uzupełniającej w sprawie dyscyplinarnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek biegłej sądowej dr med. J. P. o zwrot kosztów związanych z wydaniem opinii uzupełniającej na rozprawie w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej prokurator Prokuratury Rejonowej w T. S. C. Biegła stawiła się na rozprawie, wydała opinię uzupełniającą i przedłożyła rachunek obejmujący koszty dojazdu oraz wynagrodzenie za sporządzenie opinii. Sąd, opierając się na przepisach dotyczących wynagrodzeń biegłych i zwrotu kosztów podróży, przyznał biegłej łączną kwotę 744,67 zł.
W ramach sprawy dyscyplinarnej sygn. I DSK 12/21, dotyczącej obwinionej prokurator Prokuratury Rejonowej w T. S. C., Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek biegłej sądowej dr med. J. P. o przyznanie należności. Biegła została wezwana na rozprawę w dniu 24 stycznia 2022 r. w celu przesłuchania i wydania opinii uzupełniającej, która dotyczyła zawartości alkoholu w organizmie obwinionej. Po stawieniu się na rozprawie i wykonaniu czynności, biegła przedłożyła rachunek na kwotę 744,67 zł, obejmującą wynagrodzenie za opinię uzupełniającą (228,15 zł) oraz koszty dojazdu samochodem z B. do Warszawy i z powrotem (516,52 zł). Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości i Ministra Infrastruktury dotyczących stawek biegłych i zwrotu kosztów podróży, postanowił przyznać biegłej żądaną kwotę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy przyznał biegłej należność w kwocie 744,67 zł, opierając się na przepisach k.p.k. oraz rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości i Ministra Infrastruktury.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy art. 618 § 1 pkt 2 i 9 k.p.k. w zw. z § 2a i § 7 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. oraz art. 618f § 3 k.p.k. w zw. z art. 171 Prawa o prokuraturze, a także przepisy dotyczące zwrotu kosztów używania samochodów prywatnych do celów służbowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie należności
Strona wygrywająca
biegła sądowa dr med. J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| dr med. J. P. | osoba_fizyczna | biegła sądowa |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 2 i 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618f § § 3
Kodeks postępowania karnego
Prawo o prokuraturze art. 171
Ustawa Prawo o prokuraturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym § § 2a i § 7 pkt 1
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy § § 2 pkt 1 lit. b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Biegła stawiła się na rozprawie i wydała opinię uzupełniającą. Przedłożony rachunek spełnia wymogi formalne i merytoryczne. Koszty dojazdu i wynagrodzenie mieszczą się w ramach obowiązujących przepisów.
Godne uwagi sformułowania
rachunek wystawiony przez biegłą sądową dr med. J. P. – specjalistę medycyny sądowej, dotyczącego kosztów wydania opinii uzupełniającej należność za badanie dotyczące wydania na rozprawie opinii uzupełniającej, dotyczącej zawartości alkoholu w organizmie obwinionej opiewa na kwotę 228,15 zł, natomiast koszty dojazdu na rozprawę 516,52 zł.
Skład orzekający
Jacek Wygoda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia i zwrotu kosztów dla biegłych sądowych w postępowaniu karnym i dyscyplinarnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzeń i stawek obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania kosztów biegłemu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów dojazdu i wydania opinii uzupełniającej: 744,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DSK 12/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda w sprawie dyscyplinarnej obwinionej prokurator Prokuratury Rejonowej w T. - S. C. sygn. I DSK 12/21, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej, na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2022 r. rachunku wystawionego przez biegłą sądową dr med. J. P. – specjalistę medycyny sądowej, dotyczącego kosztów wydania opinii uzupełniającej przez wyżej wymienioną biegłą, na rozprawie w dniu 24 stycznia 2022 r., na podstawie art. 618 § 1 pkt 2 i 9 k.p.k. w zw. z § 2a i § 7 pkt 1., Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r., w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.U.2017.2049 t.j. ze zm.) oraz art. 618f § 3 k.p.k. w zw. z art. 171 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2021.66 t.j., ze zm.), postanawia: przyznać biegłej sądowej dr med. J. P., specjaliście medycyny sądowej, należność w kwocie 744,67 zł, tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę i wydania na niej opinii uzupełniającej. UZASADNIENIE W dniu 24 stycznia 2022 r. w Sądzie Najwyższym odbyła się rozprawa w sprawie dyscyplinarnej sygn. I DSK 12/21 – dotycząca obwinionej o przewinienia dyscyplinarne prokurator S. C.. W związku z uprzednim wydaniem przez biegłą – dr med. J. P. dwóch opinii w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. I DSK 12/12, Sąd orzekający w tejże sprawie uznał za konieczne, wezwać dr med. J. P. na ww. rozprawę, w celem przesłuchania biegłej i wydania przez nią opinii uzupełniającej. Biegła stawiła się w dniu 24 stycznia 2022 r. i wzięła udział w rozprawie Sądu Najwyższego w sprawie sygn. I DSK 12/21, podczas której została przesłuchana i podczas której wydała opinię uzupełniającą. Pismem z dnia 25 stycznia 2022 r. biegła przedłożyła rachunek zawierający kartę pracy opisującą czas i czynności wykonane w związku ze sporządzeniem opinii oraz podsumowanie kosztów przejazdu samochodem z B. do W. i z powrotem. Według rozliczenia dokonanego w przedstawionym przez biegłą rachunku, należność za badanie dotyczące wydania na rozprawie opinii uzupełniającej, dotyczącej zawartości alkoholu w organizmie obwinionej opiewa na kwotę 228,15 zł, natomiast koszty dojazdu na rozprawę 516,52 zł. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił przyznać biegłej łącznie kwotę 744,67 zł, tytułem wynagrodzenia za wydanie opinii uzupełniającej na rozprawie oraz tytułem zwrotu kosztów dojazdu samochodem do siedziby Sądu Najwyższego. Kwota wynagrodzenia wskazana w rachunku w związku z wydaną przez ww. biegłą opinią uzupełniającą oraz należność z tytułu dojazdu na rozprawę, została określona zgodnie z §2a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r., w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.U.2017.2049 t.j. ze zm.) a w oparciu o przepis §2 pkt 1 lit. b Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U.2002.27.271, ze zm). Wobec powyższego należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI