I DSK 11/19

Sygn. akt I DSK 11/19
POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Piotr Sławomir Niedzielak
‎
Ławnik SN Martyna Skibniewska
w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym
w sprawie obwinionego - prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. - S. E.
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r.
na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o
prokuraturze
postanowił:
przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. - S. E. na dalszy okres 6 miesięcy, tj. do dnia 7 listopada 2019
r.
UZASADNIENIE
Prokurator
S. E. obwiniony jest o to, że dopuścił się deliktów dyscyplinarnych polegających na uchybieniu godności urzędu prokuratora w ten sposób, że:
a) w dniu 10 października 2016 roku w miejscowości D. woj. […]
‎
w godzinach popołudniowych znajdując się pod wpływem alkoholu wszczął awanturę domową z żoną M. E., używając wobec niej słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz uderzył odepchniętymi drzwiami, czym doprowadził do interwencji Policji w miejscu swojego zamieszkania, a nadto tego samego dnia w godzinach porannych zniszczył wyposażenie wspólnego tłukąc donice z kwiatem i rozbijając ramki ze zdjęciami;
b)  w nocy z 7 na 8 maja 2017 roku w Ł. znajdując się pod wpływem alkoholu zakłócił spoczynek nocny A. P. i E. L. dobijając się do drzwi mieszkania, a po ich otwarciu uderzył A. P. w głowę;
c) w tym samym miejscu i czasie podczas interwencji podjętej przez funkcjonariuszy Policji, w celu zmuszenia ich do zaniechania podejmowanych  czynności  prawnych, w tym do odstąpienia od dokonania zatrzymania naruszył nietykalność cielesna sierżanta K. S. uderzając go trzykrotnie pięścią w nogę oraz wielokrotnie znieważył wskazanego funkcjonariusza i posterunkową K. K. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, a ponadto powołując się na pełnioną funkcję prokuratora groził ww. funkcjonariuszom Policji zwolnieniem z pracy przy czym swoim agresywnym zachowaniem doprowadził do użycia wobec niego bezpośredniego środka przymusu w postaci chwytów obezwładniających
‎
i założenia kajdanek na czas transportowania do Zakładu […], a następnie do Komendy Miejskiej Policji w Ł.;
d) w tym samym miejscu i czasie zachowywał się agresywnie wobec personelu medycznego Zakładu […] używając w stosunku do lekarza i sanitariuszy słów powszechnie uznanych za obelżywe i odmówił poddania się badaniu na zwartość alkoholu,
tj. o czyn z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo
‎
o prokuraturze.
Zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w Ł. z dnia 9 maja 2017 roku prokurator Prokuratury Rejonowej w K. - S. E. został zawieszony w czynnościach na okres 6 miesięcy tj. do dnia 8 listopada 2017 roku. Okres zawieszenia był systematycznie przedłużany przez Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, ostatnio postanowieniem z dnia 30 października 2018 w sprawie o sygn. akt PK I SD
[…]
do dnia 8 maja 2019 roku.
Uchwałą z dnia 20 marca br. PK I SD […] Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym zezwolił na pociągniecie do odpowiedzialności karnej oraz tymczasowe aresztowanie obwinionego prokuratora za ww. czyn. Uchwała ta nie jest prawomocna.
W dniu 26 kwietnia 2019 roku wpłynął wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej dotyczącej ww. obwinionego skierowany przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego.
Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna zważył, co następuje:
W ocenie Sądu wobec obwinionego - prokuratora S. E. nie ustały przesłanki zawieszenia w czynnościach. Zważywszy na charakter zarzucanego obwinionemu przewinienia dyscyplinarnego dalsze odsunięcie go od wykonywania czynności służbowych jest nieodzowne. Odstąpienie od stosowania zawieszenia w czynnościach godziłoby z oczywistych przyczyn
‎
w autorytet prokuratury powszechnej, a tym samym interes publiczny, także
‎
w aspekcie prewencyjnym, na co wskazywał Sąd Najwyższy w postanowieniu
‎
z dnia 12 lutego 2019 roku o sygn. akt II DO 1/18.
Przedłużenie zawieszenia jest generalnie dostosowane do możliwego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego przed Sądem Najwyższym, zważywszy chociażby na fakt, iż wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej wpłynął do tut. Sądu w dniu 26 kwietnia 2019 roku.
Z tych wszystkich względów, na podstawie 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia   2016r. – Prawo o prokuraturze
(Dz.U.2017.1767 – t.j. z późn. zm). orzeczono jak na
wstępie
.