I DSI 1/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy adwokata Ł. S. na orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które uchyliło wcześniejsze orzeczenie uniewinniające adwokata od zarzutu naruszenia tajemnicy adwokackiej. Obrońca podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania, wskazując na prawomocne zakończenie postępowania oraz brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględne przyczyny odwoławcze. Argumentował, że pokrzywdzony miał prawo do subsydiarnego wniosku o wszczęcie postępowania, a jego brak spowodował prawomocne zakończenie sprawy. Sąd Najwyższy oddalił skargę, stwierdzając, że w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów pokrzywdzony jest stroną, ale jedynym oskarżycielem jest rzecznik dyscyplinarny. Przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące oskarżyciela posiłkowego lub subsydiarnego nie mają zastosowania w tym postępowaniu, ponieważ art. 93 Prawa o adwokaturze kompleksowo reguluje status pokrzywdzonego. W związku z tym, postępowanie nie zostało prawomocnie zakończone, a wniosek rzecznika dyscyplinarnego był zasadny. Sąd przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu pokrzywdzonego i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu uprawnień pokrzywdzonego w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów oraz stosowania przepisów k.p.k. w tym postępowaniu.
Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego adwokatów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pokrzywdzony w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów może występować w charakterze oskarżyciela posiłkowego lub subsydiarnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pokrzywdzony w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów nie może występować w charakterze oskarżyciela posiłkowego ani subsydiarnego. Jedynym oskarżycielem jest właściwy rzecznik dyscyplinarny.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o adwokaturze kompleksowo regulują status pokrzywdzonego jako strony postępowania, ale jednocześnie jednoznacznie wskazują, że jedynym oskarżycielem jest rzecznik dyscyplinarny. Przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące oskarżyciela posiłkowego lub subsydiarnego nie mają zastosowania w postępowaniu dyscyplinarnym ze względu na specyfikę tego postępowania i odrębną regulację.
Czy w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów zastosowanie ma art. 55 k.p.k. przewidujący możliwość skierowania przez pokrzywdzonego subsydiarnego aktu oskarżenia po dwukrotnym umorzeniu postępowania przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 55 k.p.k. nie ma zastosowania w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 93 Prawa o adwokaturze w sposób kompletny normuje sytuację pokrzywdzonego w postępowaniu dyscyplinarnym, który jest stroną, ale nie oskarżycielem. W związku z tym, nie ma podstaw do stosowania przepisów k.p.k. dotyczących subsydiarnego aktu oskarżenia.
Czy postępowanie dyscyplinarne zostało prawomocnie zakończone w sytuacji, gdy sąd dyscyplinarny dwukrotnie uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nie zostało prawomocnie zakończone.
Uzasadnienie
Skoro pokrzywdzony nie miał prawa do wniesienia subsydiarnego wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, a jedynie do zaskarżania postanowień o umorzeniu, to uchylanie tych postanowień i prowadzenie postępowania zgodnie z decyzjami sądów oznacza, że postępowanie nie zostało prawomocnie zakończone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| adwokat Ł. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| adwokat A. Z. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu pokrzywdzonego |
| S. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w [...] | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | strona wnosząca odwołanie |
Przepisy (20)
Główne
p.o.a. art. 80
Prawo o adwokaturze
Dotyczy przewinienia dyscyplinarnego.
Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu art. 1 § ust. 2
Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu art. 7
Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu art. 8
Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu art. 19
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - prawomocnie zakończone postępowanie.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Negatywna przesłanka procesowa - prawomocnie zakończone postępowanie.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Negatywna przesłanka procesowa - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
p.o.a. art. 93 § ust. 1 i 2
Prawo o adwokaturze
Określa status pokrzywdzonego jako strony i rzecznika dyscyplinarnego jako oskarżyciela.
Pomocnicze
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 17 § ust. 2 pkt 6 i ust. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 4 § ust. 2 pkt 3
p.o.a. art. 88 § pkt 2
Prawo o adwokaturze
Dotyczy przedawnienia karalności przewinienia dyscyplinarnego.
k.p.k. art. 2 § § 4 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
p.o.a. art. 95 § n
Prawo o adwokaturze
Dotyczy odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy subsydiarnego aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 330
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie o umorzeniu.
Konst. art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów pokrzywdzony nie ma uprawnień oskarżyciela posiłkowego ani subsydiarnego. • Jedynym oskarżycielem w postępowaniu dyscyplinarnym jest rzecznik dyscyplinarny. • Przepisy k.p.k. dotyczące subsydiarnego aktu oskarżenia nie mają zastosowania w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów.
Odrzucone argumenty
Postępowanie dyscyplinarne zostało prawomocnie zakończone z uwagi na dwukrotne umorzenie przez rzecznika i brak możliwości dalszego wniesienia odwołania przez pokrzywdzonego. • Brak skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. • Pokrzywdzony miał prawo do subsydiarnego wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
jedynym oskarżycielem jest właściwy rzecznik dyscyplinarny • brak jest podstaw do sięgania po odpowiednie stosowanie norm określonych w Kodeksie postępowania karnego • pokrzywdzony nie ma uprawnienia do skierowania subsydiarnego wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej
Skład orzekający
Jacek Wygoda
przewodniczący
Adam Roch
sprawozdawca
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu uprawnień pokrzywdzonego w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów oraz stosowania przepisów k.p.k. w tym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego adwokatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów, w szczególności roli pokrzywdzonego i stosowania przepisów k.p.k., co jest istotne dla prawników praktyków.
“Pokrzywdzony w postępowaniu dyscyplinarnym adwokata – czy ma głos?”
Dane finansowe
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 700 PLN
podatek od towarów i usług: 161 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.