I DPI 37/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyznał adwokatowi wynagrodzenie za sporządzenie opinii o niestwierdzeniu podstaw do wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Adwokat Ż. L. sporządziła opinię, w której stwierdziła brak podstaw do wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w B. A. W. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przyznał adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł wraz z podatkiem VAT.
Sprawa dotyczy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za sporządzenie opinii prawnej. Adwokat Ż. L. poinformowała Sąd Najwyższy, że nie stwierdziła podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w B. – A. W. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, postanowił przyznać adwokatowi Ż. L. kwotę 442,80 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie przyznaje się na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy regulujące koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wskazując na konkretne artykuły i paragrafy, które uzasadniają przyznanie wynagrodzenia w takiej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. Ż. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Okręgowego w B. |
| Ż. L. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi za sporządzenie opinii o niestwierdzeniu podstaw do wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 4 pkt 2
Szczegółowe uregulowanie wysokości i zasad przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, w tym za sporządzenie opinii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporządzenie przez pełnomocnika opinii o niestwierdzeniu podstaw do wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Godne uwagi sformułowania
opinia o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie podstaw prawnych i wysokości wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii w specyficznej sytuacji dotyczącej odpowiedzialności karnej sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy bardzo specyficznego rodzaju czynności procesowej i konkretnych przepisów dotyczących kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i finansowy, dotyczący wynagrodzenia adwokata z urzędu. Brak w niej szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
wynagrodzenie pełnomocnika: 442,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DPI 37/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w B.- A. W. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2021 roku, z urzędu, w przedmiocie wynagrodzenie pełnomocnika za sporządzenie opinii o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. z zw. § 17 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu postanowił: przyznać adw. Ż. L. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) złotych stanowiącą wynagrodzenie za sporządzenie opinii o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej wraz z podatkiem VAT. UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 września 2021 roku adw. Ż. L. poinformowała sąd o niestwierdzeniu podstaw od podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w B. - A. W. przedstawiając stosowną opinię. W związku z powyższym należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI