I DO 55/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał zażalenie obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w S. w stanie spoczynku, M. J., na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...) z dnia 27 maja 2019 r. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wniosku o zawieszenie postępowania, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu – Izbie Dyscyplinarnej. Obrońca w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 122 ustawy o Sądzie Najwyższym w związku z art. 110 §1 i § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, kwestionując zastosowanie znowelizowanej treści przepisu po 3 kwietnia 2018 r. oraz art. 22 §1 k.p.k. w zw. z art. 128 p.u.s.p. w zakresie długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 122 ustawy o Sądzie Najwyższym, do postępowań dyscyplinarnych stosuje się przepisy dotychczasowe do zakończenia postępowania wyjaśniającego lub postępowania w instancji, w której się ono toczy. Stwierdził, że właściwym sądem do rozpoznania sprawy jest Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna, a wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej został skierowany do Sądu Apelacyjnego po dacie 3 kwietnia 2018 r., co uzasadnia zastosowanie nowych przepisów. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący art. 22 §1 k.p.k., podkreślając, że wyroki TSUE nie mają mocy normatywnej wiążącej w każdej sprawie, a jedynie w tej, w której zadano pytanie prejudycjalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja właściwości Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej w sprawach dyscyplinarnych sędziów po zmianach przepisów oraz relacja między orzecznictwem krajowym a wyrokami TSUE w sprawach prejudycjalnych.
Dotyczy specyficznego kontekstu postępowań dyscyplinarnych sędziów i interpretacji przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego po zmianach wprowadzonych od 3 kwietnia 2018 r. w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego, w której wniosek o rozpoznanie sprawy został złożony po 3 kwietnia 2018 r., jest Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna, zgodnie z art. 122 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 122 ustawy o Sądzie Najwyższym, który stanowi, że do postępowań dyscyplinarnych stosuje się przepisy dotychczasowe do zakończenia postępowania wyjaśniającego lub postępowania w instancji. W przypadku etapu sądowego, decyduje dzień złożenia wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej. Skoro wniosek wpłynął po 3 kwietnia 2018 r., właściwość sądu określa się według nowych przepisów.
Czy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie prejudycjalnej wiąże sąd krajowy w innej sprawie, w której nie zadano pytania prejudycjalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zapadły w sprawie o sygn. C-585/1, C-624/18 i C-625/18 nie stanowi treści normatywnej wiążącej Sąd w przedmiotowej sprawie, a jedynie w sprawie, w której pytanie prejudycjalne zostało zadane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wyroki TSUE mają moc wiążącą jedynie w konkretnej sprawie, w której zostało zadane pytanie prejudycjalne, a nie stanowią ogólnie obowiązującej normy prawnej dla innych, niezwiązanych spraw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w S. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Rejonowego w S. w stanie spoczynku M. J. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| obrońca obwinionej | inne | obrońca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.SN art. 122
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Do postępowań dyscyplinarnych stosuje się przepisy dotychczasowe do zakończenia postępowania wyjaśniającego lub postępowania w instancji. W przypadku etapu sądowego, decyduje dzień złożenia wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 110 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 110 § § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 22 § §1
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.SN art. 110
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego, gdy wniosek został złożony po 3 kwietnia 2018 r. • Niewiążący charakter wyroków TSUE dla spraw, w których nie zadano pytania prejudycjalnego.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwość Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...). • Konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych SN.
Godne uwagi sformułowania
Prawidłowa wykładnia art. 122 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym wskazuje, że właściwym sądem do przeprowadzenia postępowania w przedmiocie wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej obwinionej jest Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna. • wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zapadły w sprawie o sygn. C-585/1, C-624/18 i C-625/18 nie stanowi treści normatywnej wiążącej Sąd w przedmiotowej sprawie, a jedynie w sprawie, w której pytanie prejudycjalne zostało zadane.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący, sprawozdawca
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Anna Dorota Lichy
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej w sprawach dyscyplinarnych sędziów po zmianach przepisów oraz relacja między orzecznictwem krajowym a wyrokami TSUE w sprawach prejudycjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowań dyscyplinarnych sędziów i interpretacji przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem dyscyplinarnym sędziów oraz relacji między polskim sądem a Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym i dyscyplinarnym.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kto jest właściwy do sądzenia sędziów i czy wyroki TSUE zawsze obowiązują?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.