I DO 52/20

Sąd Najwyższy2020-12-30
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższyizba dyscyplinarnasprostowanie omyłkiodpowiedzialność karnaprokurator

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską we wcześniejszej uchwale, poprawiając oznaczenie J.R. z "sędziego" na "prokuratora".

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej we własnej uchwale z dnia 17 grudnia 2020 r. Omyłka polegała na błędnym określeniu J.R. jako "sędziego w stanie spoczynku" zamiast "prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (...) w stanie spoczynku". Sąd, powołując się na przepisy k.p.k. i ustawy Prawo o prokuraturze, uznał konieczność sprostowania i dokonał go w formie postanowienia.

Przedmiotem postępowania przed Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej we wstępnej części uchwały z dnia 17 grudnia 2020 r. W uchwale tej Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J. R., który był prokuratorem byłej Prokuratury Apelacyjnej w (...) w stanie spoczynku. Niestety, we wstępnej części uchwały J. R. został błędnie określony jako "sędzia w stanie spoczynku". Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 30 § 1 k.p.k. i art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, uznał, że oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu w każdym czasie. Zgodnie z przepisami, sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę, w drodze postanowienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił sprostować omyłkę, wpisując w miejsce błędnego oznaczenia prawidłowe: „J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku”.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka pisarska we wstępnej części uchwały Sądu Najwyższego może zostać sprostowana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 105 § 1 k.p.k., który stanowi, że oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie w drodze postanowienia. Zastosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym wynika z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strona wygrywająca

J. R.

Strony

NazwaTypRola
Naczelnik Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w S.organ_państwowywnioskodawca
J. R.osoba_fizycznaprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie w drodze postanowienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 30 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1

W sprawach nieuregulowanych w ustawie Prawo o prokuraturze do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie przepisów k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w w części wstępnej uchwały w miejsce słów „sędziego w stanie spoczynku J. R.” wpisać: „J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku” Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w tym w sprawach dyscyplinarnych dotyczących prokuratorów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I DO 52/20
POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie z wniosku Naczelnika Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w S., z dnia 27 października 2020 r. - o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej
J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 30 grudnia 2020 r.
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyki pisarskiej
na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1
z dnia 28 stycznia 2016 r. -
Prawo o prokuraturze
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 740, z 2020 poz. 190, 875)
postanawia
:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w w części wstępnej uchwały z dnia 17 grudnia 2020 r. w ten sposób, że w miejsce słów „sędziego w stanie spoczynku J. R.” wpisać: „J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku”
UZASADNIENIE
Uchwałą z dnia 17 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy-Izba Dyscyplinarna z
ezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku, za czyny wskazane w treści ww. uchwały. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej, ww. prokurator w stanie spoczynku został błędnie określony we wstępnej części uchwały jako sędzia w stanie spoczynku.
Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona
‎
z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji. Sprostowanie orzeczenia lub jego uzasadnienia następuje w drodze postanowienia, a sprostowanie zarządzenia w drodze zarządzenia. Zgodnie z art. 171 pkt 1 ustawy prawo
‎
o prokuraturze, w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI