I DO 42/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku sędziego o sprowadzenie go na posiedzenie odwoławcze lub odebranie danych w sądzie właściwym dla jego miejsca pobytu, uznając jego obecność za nieobligatoryjną.
Sędzia A. B. z Sądu Apelacyjnego w (...) złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. W trakcie postępowania odwoławczego, wnioskodawca R. M. (prawdopodobnie ten sam sędzia lub osoba z nim powiązana) złożył wniosek o sprowadzenie go na posiedzenie lub odebranie danych w sądzie właściwym dla jego miejsca pobytu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych, nie uwzględnił tego wniosku, stwierdzając, że obecność wnioskodawcy na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia na uchwałę o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie jest obligatoryjna.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek R. M. dotyczący sprowadzenia go na posiedzenie odwoławcze w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w (…). Wnioskodawca ponowił swój wniosek, rozszerzając go o możliwość odebrania danych w drodze pomocy prawnej w sądzie właściwym dla jego miejsca pobytu. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić tego wniosku. Uzasadnienie opiera się na treści art. 80 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, zgodnie z którym obecność wnioskodawcy na posiedzeniu Sądu Najwyższego rozpoznającym zażalenie na uchwałę w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie jest obowiązkowa. Sąd podkreślił, że nie ma obowiązku zapewnienia udziału wnioskodawcy w takim posiedzeniu, zwłaszcza gdy jest on pozbawiony wolności, a tym bardziej odbierania jego stanowiska przez sąd wezwany. W związku z tym wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obecność wnioskodawcy nie jest obligatoryjna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych, który nie nakłada obowiązku zapewnienia udziału wnioskodawcy w takim posiedzeniu, nawet jeśli jest on pozbawiony wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Apelacyjnego |
| R. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 80
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Nie nakłada obowiązku zapewnienia udziału wnioskodawcy w posiedzeniu Sądu Najwyższego rozpoznającym zażalenie na uchwałę w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, nawet jeśli jest on pozbawiony wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obecność wnioskodawcy na posiedzeniu nie jest obligatoryjna zgodnie z art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
obecność wnioskodawcy na posiedzeniu przed Sądem Najwyższym rozpoznającym zażalenie na uchwałę w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie jest obligatoryjna
Skład orzekający
Piotr Sławomir Niedzielak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych w kontekście udziału w posiedzeniach Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury w Sądzie Najwyższym w specyficznej sprawie dyscyplinarnej sędziego. Choć zawiera interpretację przepisu, jest dość proceduralna i nie dotyczy szerokiego kręgu odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I DO 42/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak (przewodniczący, sprawozdawca) w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) A. B. , po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. z dnia 21 sierpnia 2019 r. (wpł. 28 czerwca 2019 r.) ponowionego drogą elektroniczną pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. o sprowadzenie wnioskodawcy na posiedzenie odwoławcze w dniu 17 września 2019 r. lub odebranie danych w drodze pomocy w sądzie właściwym dla miejsca pobytu wnioskodawcy. postanawia : nie uwzględnić wniosku o sprowadzenie R. M. na posiedzenie odwoławcze lub odebranie danych w drodze pomocy w sądzie właściwym dla miejsca pobytu wnioskodawcy. UZASADNIENIE R. M. pismem z dnia 21 czerwca 2019 r. (wpł. 28 czerwca 2019 r.) wniósł o wydanie zezwolenia na sprowadzenie go na posiedzenie w dniu 17 września 2019 r. w sprawie I DO 42/19 zawisłej przed Sądem Najwyższym. Wniosek ten ponowił drogą elektroniczną pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. rozszerzając go o alternatywę odebrania danych w drodze pomocy w sądzie właściwym dla miejsca pobytu wnioskodawcy. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W świetle treści art. 80 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, obecność wnioskodawcy na posiedzeniu przed Sądem Najwyższym rozpoznającym zażalenie na uchwałę w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie jest obligatoryjna i nie ma obowiązku zapewnienia mu udziału w takim posiedzeniu, gdy jest w jego terminie pozbawiony wolności, a tym bardziej odbierania stanowiska przez sąd wezwany. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI