I DO 37/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał się niewłaściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie o kosztach postępowania dyscyplinarnego i przekazał sprawę do łącznego rozpoznania z odwołaniem od głównego orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy prokuratora A.F. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym odmawiające zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę. Sąd uznał się niewłaściwym do rozpoznania tego zażalenia, powołując się na przepisy k.p.k. i ustawy Prawo o prokuraturze. Sprawa została przekazana do łącznego rozpoznania z odwołaniem od głównego orzeczenia dyscyplinarnego, które zarejestrowano pod inną sygnaturą w Wydziale II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał na posiedzeniu niejawnym zażalenie obrońcy prokuratora A. F. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt PK I.SD.(…), w przedmiocie kosztów postępowania. Sąd Dyscyplinarny odmówił uwzględnienia wniosku obwinionej o zwrot kosztów dojazdu na rozprawę. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, uznał się niewłaściwym do rozpoznania tego zażalenia. Wskazano, że zgodnie z przepisami, zażalenie powinno być rozpoznane łącznie z apelacją (odwołaniem) przez sąd odwoławczy. Ponieważ odwołanie od orzeczenia z dnia 28 listopada 2018 r. (sygn. akt PK I SD (…)), którym prokurator A. F. została uznana za winną przewinienia dyscyplinarnego i ukarana upomnieniem, zostało zarejestrowane pod sygn. akt II DSI (…) w Wydziale II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, to właśnie ten wydział jest właściwy do łącznego rozpoznania sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał zażalenie do Wydziału II Izby Dyscyplinarnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uznał się niewłaściwym do rozpoznania zażalenia, przekazując je do łącznego rozpoznania z odwołaniem od głównego orzeczenia do Wydziału II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. i art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, zażalenie powinno być rozpoznane przez sąd odwoławczy łącznie z apelacją (odwołaniem). Właściwym do rozpoznania odwołania jest Wydział II Izby Dyscyplinarnej SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | obwiniony prokurator |
| M. P. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 3
Kodeks postępowania karnego
W razie wniesienia apelacji i zażalenia - zażalenie rozpoznaje sąd odwoławczy łącznie z apelacją.
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Regulacja dotycząca łącznego rozpoznania zażalenia z apelacją znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o kosztach, gdy istnieje odwołanie od głównego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada z urzędu swą właściwość zażalenie rozpoznaje sąd odwoławczy łącznie z apelacją
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Adam Roch
członek
Łukasz Kotynia
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących łącznego rozpoznawania zażaleń i odwołań w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego prokuratorów i składu Sądu Najwyższego (Izba Dyscyplinarna).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem dyscyplinarnym prokuratorów, w tym właściwości sądu i kosztów. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I DO 37/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek SSN Adam Roch Ławnik Łukasz Kotynia w sprawie dyscyplinarnej obwinionego prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. A. F. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2019 r. zażalenia obrońcy – prokuratora M. P. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt PK I.SD.(…) w przedmiocie kosztów postępowania Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze (DZ. U. 2017.1767 t.j. z późn. zm.) postanawia: 1. uznać się niewłaściwym do rozpoznania zażalenia obrońcy –– prokuratora M. P. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt PK I SD (…) w przedmiocie kosztów postępowania; 2. przekazać zażalenie wymienione w pkt 1 Sądowi Najwyższemu - Izbie Dyscyplinarnej Wydział II do łącznego rozpoznania z odwołaniem od orzeczenia z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt PK I SD (…), zarejestrowanego pod sygn. akt II DSI (…). UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym w sprawie A.F. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w W., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze, sygn. akt PK I SD (…), uznał obwinioną prokurator A. F. za winną zarzucanego jej czynu i na podstawie art. 142 § 1 tej ustawy wymierzył jej karę dyscyplinarną upomnienia. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył obrońca obwinionej. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2018 r. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, sygn. akt PK I SD (…), orzekając w przedmiocie wniosku obwinionej A. F. o zwrot kosztów dojazdu na rozprawę przed Sądem Dyscyplinarnym przy Prokuratorze Generalnym, odmówił uwzględniania wniosku. Zażalenie na ww. postanowienie złożył obrońca obwinionej. Zarządzeniem z dnia 16 maja 2019 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej przekazał zażalenie do rozpoznania Wydziałowi I Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 35 § 1 k.p.k. sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Z treści przepisu art. 626 § 3 zd. 2 k.p.k. wynika, że w razie wniesienia apelacji i zażalenia - zażalenie rozpoznaje sąd odwoławczy łącznie z apelacją. Na podstawie art.171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze powyższa regulacja znajduje odpowiednie zastosowanie również w zakresie złożonego w postępowaniu dyscyplinarnym odwołania. Jak ustalono, wywiedzione odwołanie od orzeczenia z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt PK I SD (…) zostało zarejestrowane pod sygn. II DSI (…). Termin rozpoznania sprawy nie został jeszcze wyznaczony. Właściwym do jego rozpoznania jest Wydział II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Wobec powyższego, Sąd postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI