I DO 33/20

Sąd NajwyższyWarszawa2020-08-27
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokanajwyższy
odpowiedzialność karnasędziapomocnictwoukrywanie majątkuwierzycielepostępowanie egzekucyjneSąd NajwyższyPrawo o ustroju sądów powszechnych

Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za pomoc mężowi w ukrywaniu majątku zagrożonego zajęciem w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu.

Prokurator Prokuratury Krajowej złożył wniosek o zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego I. R. za pomoc mężowi w zbywaniu i ukrywaniu nieruchomości oraz środków pieniężnych pochodzących ze sprzedaży, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu cywilnego zasądzającego wysokie kwoty na rzecz wierzycieli. Sąd Najwyższy, analizując przedstawione zarzuty, zezwolił na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, zawiesił ją w czynnościach służbowych oraz obniżył wynagrodzenie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Prokuratury Krajowej o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego I. R. Sędzia była podejrzewana o popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., polegającego na udzieleniu pomocy swojemu mężowi, K. R., w zbywaniu i ukrywaniu nieruchomości oraz środków pieniężnych pochodzących z ich sprzedaży. Celem tych działań było udaremnienie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w W., na mocy którego zasądzono od K. R. wysokie kwoty na rzecz wierzycieli E. O. i A. W., a postępowanie egzekucyjne zostało już wszczęte. Sąd Najwyższy, po analizie materiału dowodowego, uznał, że istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie I. R. do odpowiedzialności karnej, zawiesił ją w wykonywaniu czynności służbowych oraz obniżył jej wynagrodzenie o 30% na czas trwania zawieszenia. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wyrażenia zgody.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zebrane dowody wskazują na popełnienie przez sędziego czynu zabronionego polegającego na udzieleniu pomocy mężowi w zbywaniu i ukrywaniu nieruchomości oraz środków pieniężnych, co miało na celu udaremnienie wykonania orzeczenia sądu cywilnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchwała

Strony

NazwaTypRola
I. R.osoba_fizycznasędzia Sądu Okręgowego w B.
K. R.osoba_fizycznamąż podejrzanej, dłużnik
E. O.osoba_fizycznawierzyciel
A. W.osoba_fizycznawierzyciel
Prokuratura Krajowaorgan_państwowywnioskodawca
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...)organ_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

p.u.s.p. art. 80 § § 2c

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Podstawa do zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.

p.u.s.p. art. 129 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Podstawa do zawieszenia sędziego w wykonywaniu czynności służbowych.

p.u.s.p. art. 129 § § 3

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Podstawa do obniżenia wynagrodzenia sędziego w czasie zawieszenia.

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Przepis dotyczący pomocnictwa w popełnieniu przestępstwa.

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący udaremniania lub utrudniania wykonania orzeczenia sądu.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie dowodów wskazujących na pomoc sędziego w ukrywaniu majątku męża w celu udaremnienia egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego udzieliła pomocy mężowi w zbywaniu zagrożonych zajęciem nieruchomości ukrywaniu kwot pieniężnych z tytułu sprzedaży udostępnianie swoich rachunków bankowych dla wpływu w/w kwot pieniężnych

Skład orzekający

Mariusz Łodko

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej sędziów oraz środków zapobiegawczych stosowanych w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i jego zaangażowania w pomoc mężowi w ukrywaniu majątku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy sędziego, co samo w sobie jest nietypowe i budzi zainteresowanie. Pokazuje, że nawet osoby związane z wymiarem sprawiedliwości mogą być przedmiotem postępowań karnych.

Sędzia pomagała mężowi ukrywać majątek przed wierzycielami? Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I DO 33/20
UCHWAŁA
Dnia 27 sierpnia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Łodko
Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Pogorzelski
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2020 roku w W.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…)
wniosku Prokuratora Prokuratury Krajowej o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej I. R. sędziego Sądu Okręgowego w B.
uchwalił:
I. na podstawie art. 80 § 2c ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej I. R., sędziego Sądu Okręgowego w B., za to, że: w okresie od dnia 17 września 2015 roku do dnia 18 stycznia 2016 roku w W. i B., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt II C (…), na mocy którego od K. R. zostały zasądzone kwoty po 81.189 zł na rzecz E. O. i A. W., a klauzula wykonalności w stosunku do w/w wyroku została wydana w dniu 15 maja 2015 roku i postępowanie egzekucyjne przeciwko K. R. zostało wszczęte w dniu 21 maja 2015 roku na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Okręgowego w W. zapadłego w dniu 22 sierpnia 2013 roku w sprawie II C (…) przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (…) oraz postanowienia Sądu Rejonowego (…) w W. z dnia 4 kwietnia 2014 roku w sprawie VI NS (…), na mocy którego zostały zasądzone od K. R. tytułem spłaty na rzecz E. O. i A. W. kwoty po 194.854,25 zł w zamiarze, aby jej mąż K. R. dokonał czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie udzielając wyżej wymienionemu pomocy w zbywaniu zagrożonych zajęciem nieruchomości w miejscowości G. woj. (…) i B. przy ul. B. i ukrywaniu kwot pieniężnych z tytułu sprzedaży w/w nieruchomości, jak również ukrywaniu kwoty pieniężnej z tytułu sprzedaży nieruchomości w W. przy ul. F. poprzez udostępnianie swoich rachunków bankowych o numerach (…) dla wpływu w/w kwot pieniężnych, a następnie kwoty te wypłaciła, co skutkowało niezaspokojeniem wierzycieli A. W. i E. O. przez dłużnika K. R. przy czym:
- w okresie od dnia 17 września 2015 roku do dnia 18 stycznia 2016 roku w W., w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt II C (…), na mocy którego od K. R. zostały zasądzone kwoty po 81.189 zł na rzecz E. O. i A. W., a klauzula wykonalności w stosunku do w/w wyroku została wydana w dniu 15 maja 2015 roku i postępowanie egzekucyjne przeciwko K. R. zostało wszczęte w dniu 21 maja 2015 roku na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Okręgowego w W. zapadłego w dniu 22 sierpnia 2013 roku w sprawie II C (…) przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (…) oraz postanowienia Sądu Rejonowego (…) w W. z dnia 4 kwietnia 2014 roku w sprawie VI NS (…), na mocy którego zostały zasądzone od K. R. tytułem spłaty na rzecz E. O. i A. W. kwoty po 194.854,25 zł, udzieliła pomocy mężowi K. R. w ukrywaniu kwoty pieniężnej z tytułu sprzedaży zagrożonej zajęciem nieruchomości w W. przy ul. F. poprzez udostępnienie swojego rachunku bankowego o numerze (…), na który w dniu 17 września 2015 roku została wpłacona gotówką kwota 600.000 zł, pochodząca ze sprzedaży w/w nieruchomości,
- w okresie od dnia 6 listopada 2015 roku do dnia 18 stycznia 2016 roku w B., w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt II C (…), na mocy którego od K. R. zostały zasądzone kwoty po 81.189 zł na rzecz E. O. i A. W., a klauzula wykonalności w stosunku do w/w wyroku została wydana w dniu 15 maja 2015 roku i postępowanie egzekucyjne przeciwko K. R. zostało wszczęte w dniu 21 maja 2015 roku na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Okręgowego w W. zapadłego w dniu 22 sierpnia 2013 roku w sprawie II C (…) przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (…) oraz postanowienia Sądu Rejonowego (…) w W. z dnia 4 kwietnia 2014 roku w sprawie VI NS (…), na mocy którego zostały zasądzone od K. R. tytułem spłaty na rzecz E. O. i A. W. kwoty po 194.854.25 zł, udzieliła pomocy mężowi K. R. w zbyciu D. N., wchodzącego do wspólności ustawowej małżeńskiej zagrożonego zajęciem udziału 1/7 części w nieruchomości w miejscowości G. gmina S., powiat […]., województwo (…), dla której Sąd Rejonowy w E. prowadzi Księgę Wieczystą oznaczoną (…) za kwotę 53.000 zł, a następnie ukrywaniu kwoty pieniężnej z tytułu sprzedaży w/w udziału poprzez udostępnienie swojego rachunku bankowego o numerze (…), na który w dniu 9 listopada 2015 roku nastąpił przelew wskazanej powyżej kwoty, a w dniu 1 grudnia 2015 roku z w/w rachunku została przelana w/w kwota na rachunek również należący do I. R. o numerze (…) prowadzony przez Bank (…) S.A,
- w okresie od dnia 19 grudnia 2015 roku do dnia 18 stycznia 2016 roku w B., w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2014 roku w sprawie o sygnaturze akt II C (…), na mocy którego od K. R. zostały zasądzone kwoty po 81.189 zł na rzecz E. O. i A. W., a klauzula wykonalności w stosunku do w/w wyroku została wydana w dniu 15 maja 2015 roku i postępowanie egzekucyjne przeciwko K. R. zostało wszczęte w dniu 21 maja 2015 roku na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Okręgowego w W. zapadłego w dniu 22 sierpnia 2013 roku w sprawie II C (…) przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (…) oraz postanowienia Sądu Rejonowego (…) w W. z dnia 4 kwietnia 2014 roku w sprawie VI NS (…), na mocy którego zostały zasądzone od K. R. tytułem spłaty na rzecz E. O. i A. W. kwoty po 194.854,25 zł udzieliła pomocy mężowi K. R. w zbyciu J. i M. S., wchodzący do wspólności ustawowej małżeńskiej zagrożony zajęciem lokal mieszkalny w B. przy’ ul. B., dla którego Sąd Rejonowy w B. prowadzi Księgę Wieczystą oznaczoną (…) za kwotę 220.000 zł, a następnie ukrywaniu kwoty pieniężnej z tytułu sprzedaży w/w lokalu mieszkalnego poprzez udostępnienie swojego rachunku bankowego o numerze (…), na który w dniu 22 grudnia 2015 roku nastąpił przelew w wysokości podanej powyżej kwoty 220.000 zł, a w dniu 28 grudnia 2015 roku z w/w rachunku została przelana w/w kwota na rachunek również należący do I. R. o numerze (…) prowadzony przez Bank (…) S.A., a nadto w dniu 18 stycznia 2016 roku dokonała ze swojego rachunku w Banku (…) S.A. o nr (…) wypłaty gotówki w wysokości 740.000 zł pochodzącej ze sprzedaży w/w nieruchomości, co skutkowało niezaspokojeniem wierzycieli A. W. i E. O. przez dłużnika K. R.,
tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k
II. na podstawie art. 129 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych zawiesić I. R., sędziego Sądu Okręgowego w B., w wykonywaniu czynności służbowych;
III. na podstawie art. 129 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych obniżyć wysokość wynagrodzenia I. R., sędziego Sądu Okręgowego w B., o 30 % na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych;
IV. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI