I DO 33/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił sędziemu I.R. i jej obrońcy wglądu do dokumentów załączonych do wniosku prokuratora o zezwolenie na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej, ze względu na dobro postępowania przygotowawczego.
Prokurator Krajowy złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego I.R. Jednocześnie zastrzegł, że dokumenty dołączone do wniosku nie mogą być udostępnione sędziemu ani jej obrońcy z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. Sąd Najwyższy uznał ten wniosek za uzasadniony, wskazując, że udostępnienie dokumentów mogłoby zagrozić postępowaniu przygotowawczemu, zwłaszcza w kontekście relacji małżeńskich sędzi I.R. z K.R., któremu przedstawiono zarzuty w tej samej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w przedmiocie zastrzeżenia odmowy przyznania sędziemu I.R. wglądu do dokumentów dołączonych do wniosku prokuratora z Prokuratury Krajowej o wyrażenie zgody na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. Prokurator, składając wniosek, skorzystał z możliwości zastrzeżenia, że dokumenty te nie mogą być udostępnione sędziemu ani jej obrońcy, powołując się na dobro postępowania przygotowawczego. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 80 § 2f Prawa o ustroju sądów powszechnych, uznał to zastrzeżenie za uzasadnione. Wskazał, że udostępnienie dokumentów mogłoby realnie zagrozić postępowaniu przygotowawczemu, szczególnie ze względu na fakt, że mężowi sędzi I.R., K.R., przedstawiono zarzuty w tej samej sprawie, a sędzi I.R. zamierza postawić zarzut pomocnictwa w popełnieniu tego samego przestępstwa. Sąd podkreślił, że obecny etap postępowania ma charakter niejawny, a wgląd do dokumentów mógłby utrudnić lub zniweczyć cele postępowania przygotowawczego i karnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia ma prawo wglądu do dokumentów, ale prokurator może skutecznie zastrzec ich nieudostępnianie z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 80 § 2f Prawa o ustroju sądów powszechnych, który przyznaje sędziemu prawo wglądu do dokumentów, ale jednocześnie pozwala prokuratorowi na ich nieudostępnianie w uzasadnionych przypadkach. W tej konkretnej sprawie, ze względu na relacje rodzinne sędzi z innym podejrzanym w tej samej sprawie oraz niejawny charakter postępowania przygotowawczego, udostępnienie dokumentów mogłoby zagrozić jego prawidłowemu toku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono wglądu do dokumentów
Strona wygrywająca
Prokurator Krajowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. R. | osoba_fizyczna | sędzia |
| obrońca I. R. | inne | obrońca |
| Prokurator z Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | wnioskodawca |
| K. R. | osoba_fizyczna | podejrzany (mąż sędzi) |
Przepisy (6)
Główne
p.u.s.p. art. 80 § § 2f
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędzia, którego dotyczy postępowanie, ma prawo wglądu do dokumentów załączonych do wniosku, jednak prokurator może zastrzec ich nieudostępnianie z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 80 § § 2g
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy dostępu do dokumentów załączonych do wniosku podejmowane jest na posiedzeniu niejawnym.
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 297
Kodeks postępowania karnego
Cel postępowania przygotowawczego.
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1-3 i § 2
Kodeks postępowania karnego
Cele postępowania karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro postępowania przygotowawczego. Relacje małżeńskie sędzi z innym podejrzanym w tej samej sprawie. Niejawny charakter postępowania przygotowawczego. Możliwość utrudnienia lub zniweczenia celów postępowania przygotowawczego i karnego.
Odrzucone argumenty
Prawo sędziego do wglądu do dokumentów załączonych do wniosku.
Godne uwagi sformułowania
zastrzeżenie odmowy przyznania sędziemu wglądu do dokumentów z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego może realnie zagrażać jego dobru uniemożliwić przyszłe zapewnienie prawidłowego jego toku
Skład orzekający
Mariusz Łodko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa sędziego do wglądu do akt w postępowaniu immunitetowym oraz możliwości ograniczenia tego prawa ze względu na dobro postępowania przygotowawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego i zastrzeżeń prokuratora. Kontekst relacji rodzinnych był istotny dla oceny zagrożenia dla postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy immunitetu sędziowskiego i ograniczeń w dostępie do akt, co jest interesujące dla prawników procesowych. Pokazuje napięcie między prawem do obrony a potrzebą ochrony postępowania przygotowawczego.
“Sędzia nie zobaczy akt sprawy karnej? Sąd Najwyższy tłumaczy, kiedy można ograniczyć dostęp do dokumentów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DO 33/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2020 roku sprawy w przedmiocie zastrzeżenia odmowy przyznania sędziemu wglądu do dokumentów dołączonych do wniosku prokuratora z Prokuratury Krajowej, sygn. akt PK XIV Ds (…) o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w B. I. R. postanowił: odmówić sędziemu I. R. i jej obrońcy wglądu do dokumentów dołączonych do wniosku prokuratora z Prokuratury Krajowej w sprawie o sygn. akt PK XIV Ds (…). UZASADNIENIE Wraz z wnioskiem o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w B. I. R. . Jednocześnie we wniosku tym, na podstawie art. 80 § 2f ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych, prokurator złożył zastrzeżenie, że dokumenty załączone do wniosku, znajdujące się w aktach sprawy o sygn. akt PK XIV Ds (…), nie mogą zostać udostępnione sędziemu, jak też ewentualnie ustanowionemu pełnomocnikowi, z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. Motywy tak sformułowanego wniosku zostały uzupełnione pismem z dnia 6 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 80 § 2f ustawy z dnia z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 365 – tekst jednolity ze zmianami – dalej także „ usp ”), sędzia, którego dotyczy postępowanie, ma prawo wglądu do dokumentów, które zostały załączone do wniosku. Prokurator, kierując wniosek do sądu dyscyplinarnego, może zastrzec, że dokumenty te lub ich część nie mogą być sędziemu udostępnione z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. Rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy dostępu do dokumentów załączonych do wniosku podejmowane jest zgodnie z brzmieniem art. 80 § 2g usp na posiedzeniu niejawnym. Ewentualna odmowa może być więc wynikiem wyłącznie decyzji sądu dyscyplinarnego (por. z uzasadnieniem uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2012 roku, sygn. SNO 6/12, publik. Lex 1215816, a także J. Gudowski, T. Ereciński, J. Iwulski, Komentarz do (art. 80) ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, [w:] Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz, wyd. II, LexisNexis 2009, teza 13). Wniosek prokuratora w przedmiocie zastrzeżenia, że dokumenty dołączone do wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, nie mogą być sędziemu, ewentualnie ustanowionemu przez niego pełnomocnikowi udostępnione, jest uzasadniony. Nie przesądzając na obecnym etapie kwestii dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i w efekcie wyniku postępowania immunitetowego, istotnym jest, że w tej samej sprawie wydane zostało postanowienie o przedstawieniu zarzutów wobec męża I. R. K. R. w formie sprawstwa, tj. na podstawie art. 300 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Zatem udostępnienie dokumentów w sprawie o sygn. akt PK XIV Ds (…)I . R., co do której wnioskodawca zamierza postawić zarzut pomocnictwa popełnienia tego samego przestępstwa, z uwagi na łączące ją relacje małżeńskie z K. R. , na obecnym etapie postępowania przygotowawczego może realnie zagrażać jego dobru. Obecny etap prowadzonego postępowania ma charakter niejawny, w tym także w stosunku do K. R. , a wgląd do dokumentów dołączonych do wniosku mógłby uniemożliwić przyszłe zapewnienie prawidłowego jego toku, w tym uzupełniające zebranie i niezbędnym zakresie utrwalenie dowodów, zgodnie z celem postępowania przygotowawczego. W ocenie sądu, udzielenie wglądu do dokumentów mogłoby stworzyć sytuację zagrażającą prawidłowemu biegowi postępowania. Podkreślić należy, iż orzeczenie to nie wpływa na dalsze uprawnienia sędziego, który – o ile dojdzie do przedstawienia mu zarzutu, zyska wszelkie uprawnienia przysługujące w postępowaniu karnym podejrzanemu. Na czas trwania postępowania immunitetowego, wyrażenie zgody na udostępnienie akt sprawy mogłoby w sposób istotny utrudnić lub zniweczyć cele stawiane tak postępowaniu przygotowawczemu (w art. 297 k.p.k.), jak i szerzej, postępowaniu karnemu (art. 2 § 1 pkt 1-3 i § 2 k.p.k .). Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie. art. 80 § 2g ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowiono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI