I DO 30/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił uchwałę w sprawie sędziego w stanie spoczynku, modyfikując podstawę prawną, zakres zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, uchylając jeden punkt i obniżając uposażenie na czas postępowania dyscyplinarnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia dotyczące uchwały w sprawie sędziego B. S. w stanie spoczynku. W wyniku rozpoznania zażaleń, Sąd Najwyższy zmienił zaskarżoną uchwałę, modyfikując jej podstawę prawną, precyzując zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, uchylając jeden z punktów dotyczących postępowania dyscyplinarnego oraz obniżając o 25% wysokość uposażenia sędziego na czas trwania tego postępowania. W pozostałym zakresie uchwała została utrzymana w mocy, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. zażalenia złożone przez sędziego Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku B. S. oraz Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym. Przedmiotem zażaleń była uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt I DO 30/20. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił zmienić zaskarżoną uchwałę w kilku aspektach. Po pierwsze, wyeliminowano z podstawy prawnej przepis art. 129 §2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i przyjęto w miejsce art. 129 §3 – art. 129 §3a tej ustawy. Po drugie, zmieniono punkt 1 uchwały, precyzując, że zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej dotyczy sędziego B. S. Po trzecie, uchylono punkt 2 zaskarżonej uchwały. Po czwarte, zmieniono punkt 3 uchwały poprzez obniżenie o 25% wysokości uposażenia sędziego na czas trwania postępowania dyscyplinarnego. W pozostałym zakresie zaskarżona uchwała została utrzymana w mocy. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zmienił podstawę prawną uchwały, eliminując art. 129 §2 Prawa o ustroju sądów powszechnych i wprowadzając art. 129 §3a, a także sprecyzował, że zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej dotyczy sędziego B. S.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dokonał modyfikacji podstawy prawnej i zakresu zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, dostosowując je do obowiązujących przepisów i specyfiki sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | sędzia w stanie spoczynku |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.k. art. 463 § 1
Kodeks postępowania karnego
P.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 129 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
wyeliminowany z podstawy prawnej
P.u.s.p. art. 129 § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
zastąpiony przez §3a
P.u.s.p. art. 129 § 3a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
wprowadzony do podstawy prawnej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienić zaskarżoną uchwałę w ten sposób, że z jej podstawy prawnej wyeliminować przepis przyjąć w miejsce art. 129 §3 – art. 129 §3a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych obniżenie o 25 % wysokości uposażenia sędziego (...) na czas trwania postępowania dyscyplinarnego kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących postępowania dyscyplinarnego sędziów, w tym modyfikacji podstawy prawnej i środków tymczasowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w stanie spoczynku i postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego i modyfikacji uchwały Sądu Najwyższego, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym i dyscyplinarnym.
“Sąd Najwyższy modyfikuje uchwałę w sprawie dyscyplinarnej sędziego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DO 30/20 UCHWAŁA Dnia 27 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Pogorzelski W sprawie sędziego Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku B. S. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. zażaleń sędziego Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku B. S. i Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…) na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. I DO 30/20 na podstawie 463 §1 k.p.k. w z w. z art. 128 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych uchwalił: 1. zmienić zaskarżoną uchwałę w ten sposób, że z jej podstawy prawnej wyeliminować przepis art. 129 §2 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2018. 23 z późn. zm.), a nadto przyjąć w miejsce art. 129 §3 – art. 129 §3a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych; 2. zmienić punkt 1 zaskarżonej uchwały w ten sposób, że przyjąć, że zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej dot. sędziego Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku B. S.; 3. uchylić punkt 2 zaskarżonej uchwały; 4. zmienić pkt 3 zaskarżonej uchwały poprzez obniżenie o 25 % wysokości uposażenia sędziego Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku B. S. na czas trwania postępowania dyscyplinarnego; 5. w pozostałym zakresie utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę; 6. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI