Orzeczenie · 2018-11-29

I DO 12/18

Sąd
Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna
Data
2018-11-29
SNinneodpowiedzialność dyscyplinarnaŚrednianajwyższy
prokuratorwynagrodzeniezawieszeniepostępowanie dyscyplinarneSąd NajwyższyIzba Dyscyplinarnaodpowiedzialność służbowa

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie prokuratora C. F. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 16 kwietnia 2018 r., które obniżyło jego wynagrodzenie do 50% na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych. Prokurator zarzucił sądowi dyscyplinarnemu naruszenie przepisów kpk, w tym brak uzasadnienia decyzji, zaniechanie sprawdzenia jego sytuacji osobistej i majątkowej oraz rażącą niewspółmierność obniżonego wynagrodzenia. Sąd Najwyższy oddalił odwołanie, stwierdzając, że art. 152 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze nie przewiduje innych przesłanek obniżenia wynagrodzenia niż zawieszenie w czynnościach służbowych. Podkreślono, że instytucja ta ma charakter służbowo-administracyjny, a nie zapobiegawczy, a przepisy kpk stosuje się jedynie odpowiednio. Sąd wskazał, że decydujący jest stopień społecznej szkodliwości czynu, a nie warunki osobiste prokuratora. Uznano, że obniżenie wynagrodzenia do 50% było uzasadnione charakterem popełnionych przez prokuratora czynów, które miały wysoki stopień społecznej szkodliwości. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obniżenia wynagrodzenia prokuratora w związku z zawieszeniem w czynnościach służbowych oraz zakresu stosowania przepisów kpk w postępowaniu dyscyplinarnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i postępowania dyscyplinarnego; orzeczenie wydane przez Izbę Dyscyplinarną SN, której status prawny był kwestionowany.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obniżenie wynagrodzenia prokuratora w związku z zawieszeniem w czynnościach służbowych wymaga szczegółowego uzasadnienia uwzględniającego jego sytuację osobistą i majątkową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obniżenie wynagrodzenia jest pochodną zawieszenia i ma charakter służbowo-administracyjny. Przepisy kpk stosuje się jedynie odpowiednio, a decydujący jest charakter przewinienia i jego społeczna szkodliwość, a nie warunki osobiste.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że obniżenie wynagrodzenia prokuratora jest bezpośrednią konsekwencją zawieszenia w czynnościach służbowych i służy ochronie autorytetu prokuratury. Nie jest to środek zapobiegawczy, a przepisy kpk stosuje się jedynie odpowiednio, z uwzględnieniem specyfiki postępowania. Kluczowe są czyny prokuratora i ich społeczna szkodliwość, a nie jego sytuacja osobista.

Czy prokurator powinien być zawiadomiony o posiedzeniu sądu dyscyplinarnego w przedmiocie wniosku o obniżenie wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w świetle przepisów ustawy Prawo o prokuraturze, sąd dyscyplinarny nie miał obowiązku zawiadamiania prokuratora o posiedzeniu w przedmiocie wniosku o obniżenie wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w postępowaniu akcesoryjnym dotyczącym obniżenia wynagrodzenia prokurator nie ma takich samych uprawnień jak w postępowaniach głównych (immunitetowym czy dyscyplinarnym), a ustawa nie przewiduje obowiązku zawiadomienia go o posiedzeniu.

Czy obniżenie wynagrodzenia prokuratora do 50% jest rażąco niewspółmierne, gdy przypisywane przewinienia nie są zbrodniami ani występkami zagrożonymi najwyższą karą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obniżenie wynagrodzenia do 50% nie jest rażąco niewspółmierne, jeśli czyny prokuratora, mimo że nie stanowią zbrodni, mają wysoki stopień społecznej szkodliwości i negatywny odbiór społeczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że charakter i okoliczności popełnionych przez prokuratora czynów (m.in. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk) przesądzały o zasadności i wysokości obniżenia wynagrodzenia, nawet jeśli nie były to najpoważniejsze przestępstwa. Wymowa tych zachowań była dojmująca dla odbioru społecznego i dobra służby.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
C. F.osoba_fizycznaprokurator
Prokurator Okręgowy w C.organ_państwowywnioskodawca
Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnyminstytucjaorgan orzekający
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów postępowania

Przepisy (17)

Główne

p.o.p. art. 152 § § 1

Ustawa Prawo o prokuraturze

Nie przewiduje innych przesłanek obniżenia wynagrodzenia niż zawieszenie prokuratora w czynnościach służbowych.

Pomocnicze

p.o.p. art. 156 § § 3

Ustawa Prawo o prokuraturze

Reguluje wypłatę zatrzymanej części wynagrodzenia wraz z odsetkami w przypadku umorzenia postępowania dyscyplinarnego lub uniewinnienia.

p.o.p. art. 150 § § 1

Ustawa Prawo o prokuraturze

Określa przesłanki zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych.

k.p.k. art. 251 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uzasadnienia orzeczeń.

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy prawa do obrony.

k.p.k. art. 97

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku sprawdzania okoliczności faktycznych.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Określa podstawy odwoławcze.

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uwzględnienia lub zmiany zaskarżonego postanowienia.

p.o.p. art. 171

Ustawa Prawo o prokuraturze

Reguluje odpowiednie stosowanie przepisów kpk w postępowaniu dyscyplinarnym.

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 156 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 4

Kodeks karny

k.k. art. 230 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 462 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutku wstrzymania zaskarżenia.

k.p.k. art. 42 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wyłączenia członków składu orzekającego.

p.o.p. art. 166

Ustawa Prawo o prokuraturze

Reguluje koszty postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżenie wynagrodzenia prokuratora jest pochodną zawieszenia i ma charakter służbowo-administracyjny. • Przepisy kpk stosuje się jedynie odpowiednio, a nie wprost. • Decydujący jest charakter przewinienia i jego społeczna szkodliwość, a nie warunki osobiste prokuratora. • Sąd dyscyplinarny nie miał obowiązku zawiadamiania prokuratora o posiedzeniu w przedmiocie wniosku o obniżenie wynagrodzenia. • Obniżenie wynagrodzenia do 50% było uzasadnione charakterem czynów prokuratora.

Odrzucone argumenty

Obrazę art. 251 § 3 kpk w zw. z art. 6 kpk (brak wskazania okoliczności uzasadniających obniżenie wynagrodzenia). • Obrazę art. 97 kpk (zaniechanie sprawdzenia okoliczności faktycznych związanych z warunkami osobistymi, stanem rodzinnym i sytuacją majątkową). • Rażącą niewspółmierność orzeczonego środka (obniżenie wynagrodzenia do 50%). • Naruszenie przepisów postępowania przez niezawiadomienie o terminie posiedzenia.

Godne uwagi sformułowania

obniżenie wynagrodzenia, jako pochodna zawieszenia, nie może pełnić innych zadań • nie sposób instytucji obniżenia wynagrodzenia utożsamiać ze środkiem zapobiegawczym w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego • przepisy Kodeksu postępowania karnego znajdują w postępowaniu o obniżenie wynagrodzenia jedynie odpowiednie zastosowanie • decydującym czynnikiem przy podejmowaniu decyzji o wysokości obniżenia wynagrodzenia (...) jest stopień społecznej szkodliwości czynu i postawa sprawcy, nie zaś warunki osobiste prokuratora • rzeczywista wymowa zachowań (...) jest w odbiorze społecznym (...) dojmująca

Skład orzekający

Piotr Niedzielak

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Wygoda

członek

Rafał Wójcicki

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obniżenia wynagrodzenia prokuratora w związku z zawieszeniem w czynnościach służbowych oraz zakresu stosowania przepisów kpk w postępowaniu dyscyplinarnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i postępowania dyscyplinarnego; orzeczenie wydane przez Izbę Dyscyplinarną SN, której status prawny był kwestionowany.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praw i obowiązków prokuratorów w kontekście odpowiedzialności dyscyplinarnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.

Czy zawieszony prokurator może liczyć na pełne wynagrodzenie? SN wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst