I DO 1/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę dotyczącą sędziego K. W. w związku z jego przejściem w stan spoczynku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziów Sądu Okręgowego w K. Wobec informacji o przejściu sędziego K. W. w stan spoczynku i cofnięciu wniosku o jego zawieszenie, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć jego sprawę do odrębnego rozpoznania.
Przedmiotowa sprawa dotyczyła wniosków Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziów Sądu Okręgowego w K., w tym sędziego K. W. Z informacji przekazanej przez Prezesa Sądu Okręgowego w K. wynikało, że sędzia K. W. przeszedł w stan spoczynku z dniem 22 sierpnia 2020 roku. W związku z tym, Rzecznik Dyscyplinarny cofnął wniosek o zawieszenie w czynnościach służbowych wobec tego sędziego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 34 § 3 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, uznał, że uzasadnione jest wyłączenie sprawy dotyczącej sędziego K. W. do odrębnego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziego, który przeszedł w stan spoczynku, powinien zostać wyłączony do odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przejście sędziego w stan spoczynku i cofnięcie wniosku o jego zawieszenie uzasadnia wyłączenie jego sprawy do odrębnego postępowania na podstawie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie do odrębnego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | sędzia |
| W. M. | osoba_fizyczna | sędzia |
| R. L. | osoba_fizyczna | sędzia |
| Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 34 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przejście sędziego K. W. w stan spoczynku. Cofnięcie wniosku o zawieszenie przez Rzecznika Dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
wobec okoliczności utrudniających łączne rozpoznanie sprawy wyłączyć do odrębnego rozpoznania sprawę dotyczącą sędziego Sądu Okręgowego w K. K. W.
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący, sprawozdawca
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Katarzyna Monika Borkowska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów w przypadku ich przejścia w stan spoczynku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji jednego sędziego, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DO 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Katarzyna Monika Borkowska (ławnik Sądu Najwyższego) Protokolant starszy sekretarz sądowy Renata Szczegot po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2022 roku w sprawie sędziów Sądu Okręgowego w K. – K. W., W. M. i R. L. na podst. art. 34 § 3 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił : wobec okoliczności utrudniających łączne rozpoznanie sprawy wyłączyć do odrębnego rozpoznania sprawę dotyczącą sędziego Sądu Okręgowego w K. K. W. UZASADNIENIE Przedmiotowa sprawa prowadzona jest w związku z wnioskami Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziów Sądu Okręgowego w K. K. W., W. M. i R. L. Z informacji nadesłanej przez Prezesa Sądu Okręgowego w K. wynika, że sędzia K. W. uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa nr (…) z dnia 19 czerwca 2020 roku przeszedł w stan spoczynku z dniem 22 sierpnia 2020 roku (k. 217). W związku z powyższym, pismem z dnia 30 grudnia 2021 roku (RDSP (…) ) Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych oświadczył, że wobec przejścia sędziego K. W. w stan spoczynku cofa złożony wobec niego wniosek o zawieszenie w czynnościach służbowych (k. 230). Przedstawione okoliczności spowodowały zatem uznanie, iż w oparciu o art. 34 § 3 k.p.k., znajdujący odpowiednie zastosowanie w niniejszym postępowaniu na mocy art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych, uzasadnione jest wyłączenie sprawy – w zakresie wniosku dotyczącego sędziego K. W. – do odrębnego postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI