I DIO 6/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił uwzględnienia wniosku o doprowadzenie J. K. na posiedzenie w sprawie zażalenia na odmowę zezwolenia na pociągnięcie prokurator A. M. do odpowiedzialności karnej, uznając niestawiennictwo za nieobowiązkowe.
J. K. wniósł o doprowadzenie na posiedzenie Sądu Najwyższego w sprawie zażalenia na zarządzenie Prezesa SN odmawiające zezwolenia na pociągnięcie prokurator A. M. do odpowiedzialności karnej. Wnioskodawca argumentował, że chce przedstawić dowody popełnienia przestępstwa. Sąd Najwyższy, powołując się na Prawo o prokuraturze, uznał, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe, a niestawiennictwo wnioskodawcy nie narusza jego praw, zwłaszcza że może uzupełnić postępowanie dowodowe pisemnie.
Wnioskodawca J. K. złożył pismo z dnia 20 lipca 2021 r., w którym domagał się doprowadzenia na posiedzenie Sądu Najwyższego. Przedmiotem posiedzenia było rozpoznanie zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 10 maja 2021 r., które dotyczyło odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. M. Wnioskodawca uzasadniał swój wniosek chęcią przedstawienia dokumentów świadczących o popełnieniu przestępstwa przez wskazaną prokurator. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, odwołał się do art. 135 § 13 ustawy Prawo o prokuraturze. Zgodnie z tym przepisem, stawiennictwo stron na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Prezesa SN o odmowie zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej nie jest obowiązkowe. W konsekwencji, sąd nie ma obowiązku zapewnienia udziału w takim posiedzeniu stronie, która w terminie posiedzenia jest pozbawiona wolności. Sąd podkreślił, że okoliczności sprawy oraz treść wniosku nie wykazały, aby niestawiennictwo wnioskodawcy mogło naruszyć jego prawa. Wskazano, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby wnioskodawca pisemnie uzupełnił postępowanie dowodowe, co zresztą uczynił w piśmie z dnia 26 lipca 2021 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku J. K. o doprowadzenie na posiedzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma takiego obowiązku, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe zgodnie z przepisami prawa, a niestawiennictwo strony nie narusza jej praw.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis Prawa o prokuraturze, który stanowi, że stawiennictwo stron w tego typu postępowaniach nie jest obowiązkowe. Podkreślono, że wnioskodawca może uzupełnić postępowanie dowodowe pisemnie, co minimalizuje negatywne skutki niestawiennictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniać wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | inne | wnioskodawca |
| A. M. | inne | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
p.o.p. art. 135 § § 13
Ustawa Prawo o prokuraturze
Stawiennictwo stron na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kier. pracą Izby Dyscyplinarnej w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora nie jest obowiązkowe i co za tym idzie Sąd nie ma obowiązku zapewnienia udziału w takim posiedzeniu stronie, która w terminie posiedzenia jest pozbawiona wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niestawiennictwo strony na posiedzeniu nie jest obowiązkowe w świetle art. 135 § 13 Prawa o prokuraturze. Niestawiennictwo wnioskodawcy nie narusza jego praw, ponieważ może on uzupełnić postępowanie dowodowe pisemnie.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca chciał przedstawić dokumenty świadczące o popełnieniu przestępstwa przez prokurator A. M.
Godne uwagi sformułowania
stawiennictwo stron na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kier. pracą Izby Dyscyplinarnej w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora nie jest obowiązkowe Sąd nie ma obowiązku zapewnienia udziału w takim posiedzeniu stronie, która w terminie posiedzenia jest pozbawiona wolności Nic bowiem nie stoi na przeszkodzie aby wnioskodawca pisemnie uzupełnił postępowanie dowodowe
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań w Izbie Dyscyplinarnej SN dotyczących odpowiedzialności karnej prokuratorów, w szczególności kwestię obowiązkowości stawiennictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania przed Izbą Dyscyplinarną SN i konkretnego przepisu Prawa o prokuraturze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznego postępowania przed Izbą Dyscyplinarną SN, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DIO 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kier. pracą Izby Dyscyplinarnej z 10 maja 2021 r. - w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2021 r. wniosku J. K. z dnia 28 lipca 2021 r. o sprowadzenie wnioskodawcy na posiedzenie w dniu 12 sierpnia 2021 r. postanowił: nie uwzględniać wniosku J. K. o doprowadzenie UZASADNIENIE J. K. pismem z 20 lipca 2021 r. wniósł o doprowadzenie na posiedzenie w sprawie, której przedmiotem jest zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kier. pracą Izby Dyscyplinarnej z 10 maja 2021 r. - w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. M. Wnioskodawca argumentował złożony przez siebie wniosek faktem, że pragnie przedstawić dokumenty świadczące o popełnieniu przestępstwa przez w/w prokuratora. Sąd Najwyższy mając na uwadze treść wniosku zważył co następuje. Zgodnie z art. 135 § 13 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze stawiennictwo stron na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kier. pracą Izby Dyscyplinarnej w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora nie jest obowiązkowe i co za tym idzie Sąd nie ma obowiązku zapewnienia udziału w takim posiedzeniu stronie, która w terminie posiedzenia jest pozbawiona wolności. Przy czym zważyć należy, że okoliczności sprawy, jak i treść wniosku nie wykazały, że niestawiennictwo wnioskodawcy naruszy jego prawa. Nic bowiem nie stoi na przeszkodzie aby wnioskodawca pisemnie uzupełnił postępowanie dowodowe, co też uczynił pismem z dnia 26 lipca 2021 r. Mając powyższe na uwadze wniosek o doprowadzenie na posiedzenie nie zasługuje na uwzględnienie - w obec powyższego, Sąd postanowił jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI