I DIO 3/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w S. P.F. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania zażalenie pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, adw. J. G., jako pochodzące od osoby nieuprawnionej, ponieważ jej pełnomocnictwo wygasło po sporządzeniu i wniesieniu subsydiarnego aktu oskarżenia. Jednocześnie, uwzględniono zażalenie oskarżyciela subsydiarnego, P. D., uchylając zaskarżone zarządzenie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego było przedwczesne, ponieważ termin do złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia uległ zawieszeniu na mocy art. 127a § 1 k.p.k. po złożeniu przez P. D. wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Ponadto, stwierdzono wadliwość postępowania w zakresie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, co uniemożliwiało skuteczne złożenie wniosku o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Sprawę przekazano do rozpoznania Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Dyscyplinarnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia subsydiarnego aktu oskarżenia, zawieszenia biegu terminów po wniosku o pełnomocnika z urzędu, zakresu kontroli wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz uprawnień pełnomocnika z urzędu.
Dotyczy specyficznej procedury dotyczącej odpowiedzialności karnej sędziów i wniosków o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pełnomocnik wyznaczony do sporządzenia i wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia jest uprawniony do wniesienia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo wygasa z chwilą dokonania czynności, do której zostało wyznaczone. Do wniesienia zażalenia wymagane jest ponowne wyznaczenie pełnomocnika.
Uzasadnienie
Pełnomocnictwo z urzędu do sporządzenia i wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia wygasa z chwilą dokonania tej czynności. Do dalszych czynności procesowych, w tym wniesienia zażalenia, wymagane jest ponowne ustanowienie pełnomocnika.
Czy termin do złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia ulega zawieszeniu w przypadku złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin ulega zawieszeniu na mocy art. 127a § 1 k.p.k. do czasu rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Złożenie wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia subsydiarnego aktu oskarżenia powoduje zawieszenie biegu terminu do jego wniesienia do czasu rozpoznania tego wniosku.
Czy Prezes Sądu Dyscyplinarnego może odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej na podstawie oceny dowodów przedstawionych na poparcie wniosku w ramach wstępnej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dotyczących czynu objętego wnioskiem może być dokonana przez sąd dyscyplinarny dopiero po przeprowadzeniu pełnego postępowania. Wstępna kontrola powinna eliminować wnioski oczywiście bezzasadne, np. wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną.
Uzasadnienie
Kontrola wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej na etapie wstępnym powinna dotyczyć kwestii formalnych, a nie merytorycznej oceny dowodów, która należy do sądu dyscyplinarnego po przeprowadzeniu postępowania.
Czy zarządzenie o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia subsydiarnego aktu oskarżenia było wadliwe, jeśli nie zawierało pouczenia o możliwości zażalenia na odmowę wyznaczenia pełnomocnika do reprezentowania w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwość postępowania w zakresie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu uniemożliwiała skuteczne złożenie wniosku o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Jeśli wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu obejmował zarówno sporządzenie aktu oskarżenia, jak i reprezentowanie w sprawie, a został uwzględniony tylko w części, brak pouczenia o możliwości zażalenia lub nierozpoznanie wniosku w całości stanowi wadę postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
| J. G. | inne | pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego |
| Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym | organ_państwowy | organ wydający zarządzenie |
| Z. W. | inne | podejrzany prokurator |
| P. F. | inne | podejrzany sędzia |
| I. O. | inne | protokolantka |
| A. B. | inne | sędzia Sądu Rejonowego |
Przepisy (20)
Główne
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania przez sąd odwoławczy z powodu braków formalnych.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55 § 1
Kodeks postępowania karnego
Termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 127a § 1
Kodeks postępowania karnego
Zawieszenie biegu terminu do złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia w przypadku wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.
k.p.k. art. 127a § 2
Kodeks postępowania karnego
Bieg terminu do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia po doręczeniu postanowienia o wyznaczeniu pełnomocnika.
p.u.s.p. art. 110 § 2a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Zmiana właściwości w sprawach immunitetowych.
p.u.s.p. art. 110 § 2b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przekazanie sprawy do rozpoznania Prezesowi Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 229 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 80 § 2b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 170 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 93 § 2
Kodeks postępowania karnego
Upoważnienie sędziego do podejmowania czynności procesowych.
k.p.k. art. 78 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki wyznaczenia pełnomocnika z urzędu.
k.p.k. art. 78 § 1a
Kodeks postępowania karnego
Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia subsydiarnego aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 88 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 84 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 120 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia uległ zawieszeniu na mocy art. 127a § 1 k.p.k. • Zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego było przedwczesne w zakresie oceny merytorycznej wniosku. • Wadliwość postępowania w zakresie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego było pochodzące od osoby nieuprawnionej.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie występującej jako pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego – adw. J. G. pozostawić bez rozpoznania, jako pochodzące od osoby nieuprawnionej • uwzględnić zażalenie oskarżyciela i uchylić zaskarżone zarządzenie, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania • termin do złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia uległ zawieszeniu • oczywista bezzasadność definiuje się jako bezzasadność „rzucającą się w oczy”
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia subsydiarnego aktu oskarżenia, zawieszenia biegu terminów po wniosku o pełnomocnika z urzędu, zakresu kontroli wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz uprawnień pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dotyczącej odpowiedzialności karnej sędziów i wniosków o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej sędziego i procedury immunitetowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej. Pokazuje zawiłości proceduralne i walkę o sprawiedliwość.
“Sąd Najwyższy uchyla odmowę ścigania sędziego: kluczowe znaczenie ma termin i pełnomocnictwo!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.