Orzeczenie · 2021-01-26

I DIO 1/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-01-26
SNinneodpowiedzialność dyscyplinarna sędziówŚrednianajwyższy
sędziaodpowiedzialność karnaodpowiedzialność dyscyplinarnaSąd NajwyższyIzba Dyscyplinarnazażalenieuchylenie zarządzenia

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał sprawę z zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego, które odmawiało zezwolenia na pociągnięcie sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, M. G., do odpowiedzialności karnej. Po przeprowadzeniu posiedzenia w dniu 26 stycznia 2021 roku, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., postanowił uchylić zaskarżone zarządzenie. Sprawa została następnie przekazana do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Dyscyplinarnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowań w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz zasady uchylania zarządzeń przez Sąd Najwyższy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jest prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie było wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego było wadliwe i wymaga uchylenia, co skutkuje przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zarządzenia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
nie wskazano konkretnej strony wygrywającej, ale uchylenie zarządzenia działa na korzyść sędziego

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznasędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku
Prezes Sądu Najwyższegoorgan_państwowyorgan wydający zarządzenie
Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego SSN Andrzej Tomczykorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylić zaskarżone zarządzenie • przekazać do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

przewodniczący

Jacek Wygoda

członek

Adam Roch

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz zasady uchylania zarządzeń przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst