I DIO 1/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił zarządzenie Prezesa SN o odmowie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego dotyczące odmowy zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Po analizie, Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżone zarządzenie. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Dyscyplinarnej.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał sprawę z zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego, które odmawiało zezwolenia na pociągnięcie sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, M. G., do odpowiedzialności karnej. Po przeprowadzeniu posiedzenia w dniu 26 stycznia 2021 roku, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., postanowił uchylić zaskarżone zarządzenie. Sprawa została następnie przekazana do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Dyscyplinarnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie było wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego było wadliwe i wymaga uchylenia, co skutkuje przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
nie wskazano konkretnej strony wygrywającej, ale uchylenie zarządzenia działa na korzyść sędziego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku |
| Prezes Sądu Najwyższego | organ_państwowy | organ wydający zarządzenie |
| Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego SSN Andrzej Tomczyk | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylić zaskarżone zarządzenie przekazać do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący
Jacek Wygoda
członek
Adam Roch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej oraz zasady uchylania zarządzeń przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DIO 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący) SSN Jacek Wygoda SSN Adam Roch (sprawozdawca) w sprawie sędzi Sądu Najwyższego w stanie spoczynku M. G. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2021 roku, zażalenia na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej przy udziale Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego SSN Andrzeja Tomczyka na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Dyscyplinarnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI