I DI 9/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zezwolił sędziemu na wgląd do akt sprawy dotyczącej wniosku o pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, ale odmówił zgody na wykonanie kopii.
Prokurator złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego T. Z., dołączając akta sprawy I DI 9/22. Prokurator zastrzegł jednak brak zgody na udostępnianie dokumentów ze względu na dobro postępowania przygotowawczego. Sąd Najwyższy, rozpatrując kwestię dopuszczalności wglądu sędziego do tych dokumentów, postanowił wyrazić zgodę na wgląd, uznając prawo do obrony za nadrzędne, ale odmówił zgody na wykonanie kopii akt.
Wniosek prokuratora o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego T. Z. zawierał akta sprawy o sygnaturze I DI 9/22. Prokurator, powołując się na dobro postępowania przygotowawczego, zastrzegł brak zgody na udostępnianie załączonych dokumentów. W związku z tym Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności wglądu sędziego do tych dokumentów. Sąd, działając na podstawie art. 80 § 2g Prawa o ustroju sądów powszechnych, postanowił wyrazić zgodę na wgląd sędziego, którego dotyczy wniosek, do całości dokumentów zebranych w aktach sprawy. Uzasadniono to tym, że prawo do obrony, nawet na etapie postępowania immunitetowego, jest podstawowe i istotniejsze od ochrony dokumentów. Sąd podkreślił, że wgląd do akt pozwala na przygotowanie obrony. Jednocześnie Sąd odmówił zgody na wykonanie kopii akt, wskazując, że na tym etapie mogłoby to doprowadzić do powszechnej znajomości akt sądowych, co jest niepożądane w fazie postępowania przygotowawczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sędziemu przysługuje prawo wglądu do całości dokumentów zebranych w aktach sprawy.
Uzasadnienie
Prawo do obrony, nawet na etapie postępowania immunitetowego, jest podstawowe i istotniejsze od ochrony dokumentów będących podstawą wniosku. Wgląd do akt pozwala na ewentualne przygotowanie obrony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Z. | osoba_fizyczna | sędzia (objęty wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej) |
| F. M. | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
p.u.s.p. art. 80 § § 2g
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wyrażenie zgody na wgląd sędziego do dokumentów zebranych w aktach sprawy o sygn. akt I Dl 9/22.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 80 § § 2f
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Zastrzeżenie prokuratora o braku zgody na udostępnianie dokumentów ze względu na dobro postępowania przygotowawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do obrony jest nadrzędne wobec ochrony dokumentów w postępowaniu immunitetowym. Wgląd do akt jest niezbędny do przygotowania obrony.
Odrzucone argumenty
Ochrona dokumentów postępowania przygotowawczego przed udostępnieniem. Ryzyko powszechnej znajomości akt w przypadku wykonania kopii.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do obrony nawet na etapie postępowania immunitetowego sąd uważa za podstawowe i istotniejsze od ochrony dokumentów będących podstawą wniosku. Na tym etapie postępowania nie ma również potrzeby kopiowania akt z tego powodu, iż mogłoby to doprowadzić do powszechnej znajomości akt sądowych, pomimo fazy postępowania przygotowawczego w sprawie głównej, w której to fazie postępowania gospodarzem postępowania jest prokurator, a nie sąd.
Skład orzekający
Adam Tomczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa sędziego do wglądu do akt w postępowaniu immunitetowym oraz ograniczeń w zakresie kopiowania tych akt."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania immunitetowego sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury immunitetowej sędziów i prawa do obrony, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Sędzia ma prawo wglądu do akt w swojej sprawie karnej, ale nie może ich kopiować.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DI 9/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący - SSN Adam Tomczyński po rozpoznaniu z urzędu kwestii dopuszczalności wglądu sędziego T. Z. do dokumentów dołączonych do wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego T. Z. postanowił : na podstawie art. 80 § 2g Prawa o ustroju sądów powszechnych 1. wyrazić zgodę T. Z. na wgląd do całości dokumentów zebranych w aktach sprawy o sygn. akt I Dl 9/22, 2. odmówić zgody na wykonanie kopii akt. UZASADNIENIE F. M. - prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej, w sprawie o sygn. PK XIV Ds […] , wniósł o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej T. Z., sędziego Sądu Rejonowego w W. i dla potrzeb postępowania zgromadził i przekazał akta sprawy I Dl 9/22. Składając powyższy wniosek prokurator wnioskodawca na podstawie art. 80 § 2f Prawa o ustroju sądów powszechnych zastrzegł, że nie wyraża zgody na udostępnianie dokumentów załączonych do tego wniosku z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. W tej sytuacji konieczne stało się wyznaczenie posiedzenia w sprawie wglądu sędziego do dokumentów w związku z art. 80 § 2g Prawa o ustroju sądów powszechnych. Sąd postanowił wyrazić zgodę na wgląd sędziego, którego dotyczy wniosek do dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy. Wgląd do akt sprawy w powyższym zakresie pozwala na ewentualne przygotowanie obrony przez osobę objętą wnioskiem. Prawo do obrony nawet na etapie postępowania immunitetowego sąd uważa za podstawowe i istotniejsze od ochrony dokumentów będących podstawą wniosku. Zgromadzone oraz podlegające udostępnieniu (w formie wglądu do akt) dokumenty są bezpośrednio związane z zarzutem, a przez to muszą stać się podstawą orzekania ad casum. Zgoda wyrażona dla sędziego obejmuje także jego obrońcę, jeśli takie będzie ich życzenie. Na tym etapie postępowania nie ma również potrzeby kopiowania akt z tego powodu, iż mogłoby to doprowadzić do powszechnej znajomości akt sądowych, pomimo fazy postępowania przygotowawczego w sprawie głównej, w której to fazie postępowania gospodarzem postępowania jest prokurator, a nie sąd. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji . a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI