I DI 51/21

Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna2022-03-30
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokanajwyższy
prokuratorodpowiedzialność karnatymczasowe aresztowaniekorupcjawywieranie wpływuart. 230 k.k.art. 228 k.k.Sąd NajwyższyIzba Dyscyplinarna

Sąd Najwyższy zezwolił na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa polegającego na wywieraniu wpływu na postępowanie karne w zamian za korzyści majątkowe i osobiste.

Naczelnik Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie prokuratora A. Z. za czyn z art. 230 § 1 k.k., polegający na powoływaniu się na wpływy w prokuraturze i pośredniczeniu w załatwieniu sprawy karnej B. K. w zamian za korzyści majątkowe (2500 zł) i osobiste (możliwość korzystania z luksusowego samochodu). Sąd Najwyższy, analizując dowody, uznał, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa i zezwolił na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej oraz jego tymczasowe aresztowanie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W., A. Z. Wniosek dotyczył czynu z art. 230 § 1 k.k., polegającego na powoływaniu się na wpływy w Prokuraturze Rejonowej w W. i podjęciu się pośrednictwa w załatwieniu sprawy dotyczącej B. K., podejrzanego o czyn z art. 279 § 1 k.k. w postępowaniu prowadzonym przez tę prokuraturę. Prokurator A. Z. miał wywierać bezprawny wpływ na prokuratora referenta w celu umorzenia postępowania karnego przeciwko B. K., w zamian za co J. W. przekazał mu korzyść majątkową w wysokości 2500 złotych oraz korzyść osobistą w postaci możliwości korzystania z luksusowego samochodu. Sąd Najwyższy, po analizie wniosku i dołączonych dowodów, stwierdził, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez prokuratora A. Z. Podzielił ocenę dowodów dokonaną przez wnioskodawcę, wskazując na wyjaśnienia i zeznania świadka B. K. jako kluczowe. Sąd podkreślił, że nie ma podstaw do uznania, iż postępowanie ma na celu ingerencję w niezależność prokuratury. Z uwagi na zagrożenie karą pozbawienia wolności (nie mniej niż 8 lat) oraz charakter dowodów (osobowe, powiązane środowiskowo), Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą podstawy do tymczasowego aresztowania prokuratora A. Z. w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. O kosztach postępowania orzeczono obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją uzasadnione podejrzenia popełnienia przestępstwa przez prokuratora.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na wyjaśnieniach i zeznaniach świadka B. K. oraz ocenie dowodów dokonanej przez wnioskodawcę, uznając je za wystarczające do stwierdzenia uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchwała

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. – A. Z.organ_państwowypodejrzany
Naczelnik Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowejorgan_państwowywnioskodawca
B. K.osoba_fizycznapodejrzany w postępowaniu pierwotnym
J. W.osoba_fizycznaświadczący korzyść

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 230 § 1

Kodeks karny

Dotyczy pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową lub osobistą.

Prawo o prokuraturze art. 135 § 5

Ustawa Prawo o prokuraturze

Podstawa do stwierdzenia uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa przez prokuratora.

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wystąpienia z wnioskiem o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie.

k.p.k. art. 258 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zastosowania tymczasowego aresztowania.

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zastosowania tymczasowego aresztowania.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa, w związku z którym prokurator miał pośredniczyć.

k.k. art. 228 § 1

Kodeks karny

Rozważana jako alternatywna kwalifikacja prawna czynu.

k.k. art. 228 § 3

Kodeks karny

Rozważana jako alternatywna kwalifikacja prawna czynu.

Prawo o prokuraturze art. 135 § 14

Ustawa Prawo o prokuraturze

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Prawo o prokuraturze art. 166

Ustawa Prawo o prokuraturze

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez prokuratora A. Z. Konieczność zastosowania tymczasowego aresztowania dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zachodzi uzasadnione podejrzenie, że prokurator Prokuratury Rejonowej w W. A. Z. popełnił przestępstwo wskazane we wniosku zachodzić będą podstawy do wystąpienia z wnioskiem o tymczasowe aresztowanie wyżej wymienionego, celem zabezpieczenia prawidłowego toku prowadzonego postępowania karnego

Skład orzekający

Piotr Sławomir Niedzielak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej prokuratorów, podstaw do tymczasowego aresztowania oraz zasad prowadzenia postępowań dyscyplinarnych i karnych wobec funkcjonariuszy prokuratury."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie prokuratora, a nie meritum sprawy karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej prokuratora, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie i podważającym zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Dotyka kwestii korupcji i nadużycia władzy wewnątrz struktur prokuratorskich.

Prokurator aresztowany za korupcję – Sąd Najwyższy zezwala na śledztwo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I DI 51/21
UCHWAŁA
Dnia 30 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Sławomir Niedzielak
protokolant:  Renata Szczegot
w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. – A. Z.,
po rozpoznaniu w Sądzie Najwyższym Izbie Dyscyplinarnej
na posiedzeniu w dniu 30 marca 2022 r.
wniosku Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej
o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie prokuratora A. Z.,
za czyn z art. 230 § 1 k.k.
uchwalił
:
1. zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. – A. Z. za czyn polegający na tym, że:
w nieustalonym okresie, lecz nie wcześniej niż w dniu 07 września 2018 roku, a nie później niż w dniu 30 kwietnia 2019 roku, w W., powołując się na wpływy w Prokuraturze Rejonowej  W., podjął się pośrednictwa w załatwieniu sprawy dotyczącej B. K., podejrzanego o czyn z art. 279 § 1 k.k. w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w W. o sygn. PR 3 Ds
[…]
. a polegającego na bezprawnym wywarciu wpływu na działanie osoby pełniącej funkcję publiczną w osobie prokuratora referenta postępowania o sygn. PR 3 Ds
[…]
, w celu podjęcia przez tego funkcjonariusza czynności zmierzających do umorzenia wskazanego postępowania karnego prowadzonego przeciwko B. K., w wyniku czego J. W. przekazał mu korzyść majątkową w postaci środków pieniężnych w wysokości 2 500 złotych oraz korzyść osobistą w postaci możliwości korzystania z luksusowego samochodu marki M. O. obecnie o numerze rejestracyjnym
[…]
, tj. o przestępstwo z art. 230 § 1 k.k.;
2.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Naczelnik Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej pismem
‎
z dnia 27 października 2021 r.,
sygn. akt
PK XIV Ds.
[…]
, wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie A. Z. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w W., za to, że:
w nieustalonym okresie czasu, lecz nie wcześniej niż w dniu 07 września 2018 roku, a nie później niż w dniu 30 kwietnia 2019 roku, w W., powołując się na wpływy w Prokuraturze - w W., podjął się pośrednictwa w załatwieniu sprawy dotyczącej B.
K.
, podejrzanego o czyn z art. 279 § 1 k.k. w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w W. o sygn.PR 3 Ds
[…]
. a polegającego na bezprawnym wywarciu wpływu na działanie osoby pełniącej funkcję publiczną w osobie prokuratora do umorzenia wskazanego postępowania karnego prowadzonego przeciwko B.
K.
, w wyniku czego J.
W.
przekazał mu korzyść majątkową w postaci środków pieniężnych w wysokości 2 500 złotych oraz korzyść osobistą w postaci możliwości korzystania z luksusowego samochodu marki M.
[…]
obecnie o numerze rejestracyjnym
[…]
,
tj. o przestępstwo z art. 230 § 1 k.k.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Analiza wywiedzionego wniosku w powiązaniu z dołączonymi do wniosku dowodami, daje pełne podstawy do stwierdzenia, że zachodzi uzasadnione podejrzenie, w rozumieniu art. art. 135 § 5 ustawy Prawo o prokuraturze z dnia 28 stycznia 2016 r., że prokurator Prokuratury Rejonowej w W. A. Z. popełnił przestępstwo wskazane we wniosku.
Wskazują na to, przede wszystkim, wyjaśnienia i zeznania świadka B.
K.
w kontekście sytuacyjnym zdarzeń, których dotyczy niniejsza sprawa oraz przebiegu i wyniku postępowania przygotowawczego Prokuratury Rejonowej w W. o sygn. PR 3 Ds
[…]
Podzielić trzeba ocenę zgromadzonych dowodów dokonaną przez wnioskodawcę i jej zasadnicze implikacje, które zostały obszernie przedstawione we wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora A. Z. do odpowiedzialności karnej, a wobec tego Sąd Najwyższy nie widzi potrzeby ponownego ich omawiania.
Sąd Najwyższy chce też podkreślić, że brak jest jakichkolwiek podstaw, aby uznać, że prowadzone postepowanie karne i wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora A. Z., miałyby w rzeczywistości inne cele, niż określone w Kodeksie postępowania karnego, a w szczególności zmierzałyby do nieuprawnionej ingerencji w niezależność prokuratora lub prokuratury.
W zaistniałym stanie rzeczy, zachodzą zatem podstawy do zezwolenia na pociągnięcie prokuratora A. Z. do odpowiedzialności karnej za wskazane we wniosku przestępstwo, niezależnie od tego jak powinno zostać zakwalifikowane, gdyż na obecnym etapie sprawy, nie można wykluczyć jego oceny prawno-karnej w płaszczyźnie stypizowanej w art. 228 § 1 k.k., czy też 228 § 3 k.k., nie zaś art. 230 § 1 k.k., która to kwestia, w wypadku prawomocnego zezwolenia na pociągniecie prokuratora A. Z., zostanie rozstrzygnięta przez właściwe organy w toku dalszego postępowania.
Jednocześnie w realiach niniejszej sprawy, przestępstwo, którego dotyczy wniosek, niezależnie od tego czy zostanie zakwalifikowane z art. 230 § 1 k.k., czy też art. 228 § 1 lub 3 k.k., zagrożone jest karą nie mniej niż 8 lat pozbawienia wolności, a jego rodzaj i okoliczności oraz charakter źródeł dowodowych, które stanowią podstawę wniosku - w zasadniczej części osobowe źródła dowodowe i to szczególne, powiązane ze sobą środowiskowo lub towarzysko, wskazuje jednoznacznie, że w wypadku przedstawienia prokuratorowi A. Z. zarzutu popełnienia wskazanego we wniosku przestępstwa, zachodzić będą, w świetle unormowań z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k., podstawy do wystąpienia z wnioskiem o tymczasowe aresztowanie wyżej wymienionego, celem zabezpieczenia prawidłowego toku prowadzonego postępowania karnego, gdyż bez stosowania tego rodzaju środka zapobiegawczego, osiągnięcie jego celów może być w znacznym stopniu  utrudnione albo w ogóle zniweczone.
Wskazać należy, że zaistnienie podstaw do zezwolenia na tymczasowe aresztowanie prokuratora A. Z., nie inaczej jak w wypadku podstaw do zezwolenia na pociągnięcie wyżej wymienionego do odpowiedzialności karnej, wnioskodawca wykazał we wniosku w sposób rzetelny i skrupulatny, w odniesieniu do przedstawionych dowodów, i również nie ma potrzeby ponownego przytaczania argumentacji tam przywołanej, którą Sąd Najwyższy w pełni podziela.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 166 w zw. z art. 135 § 14 ustawy Prawo o prokuraturze.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w uchwale.
a.s.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI