I DI 4/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, ponieważ jego stosunek służbowy wygasł z mocy prawa.
Zastępca Prokuratora Okręgowego w S. złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora S. E. za niezłożenie w terminie sprawozdania finansowego. Jednakże, po złożeniu wniosku okazało się, że stosunek służbowy prokuratora wygasł z mocy prawa w związku z wyrokiem sądu okręgowego. Wnioskodawca cofnął wniosek, a Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, obciążając kosztami Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Zastępcy Prokuratora Okręgowego w S. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. – S. E. Zarzucono mu popełnienie czynu polegającego na niezłożeniu w terminie rocznego sprawozdania finansowego za rok 2018, co stanowiło naruszenie ustawy o rachunkowości. Jednakże, w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, wpłynęło pismo z Prokuratury Krajowej informujące o wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który zmieniając częściowo wyrok sądu niższej instancji, spowodował wygaśnięcie stosunku służbowego S. E. z dniem 7 grudnia 2020 roku. W związku z tym, wnioskodawca cofnął swój wniosek, a Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego zawnioskował o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym oraz utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że wygaśnięcie stosunku służbowego prokuratora powoduje ustanie jego immunitetu. Wobec cofnięcia wniosku, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, a kosztami obciążył Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wygaśnięcie stosunku służbowego prokuratora powoduje ustanie jego immunitetu, a tym samym brak jest formalnoprawnej przeszkody do prowadzenia postępowania karnego przeciwko takiej osobie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym źródłem immunitetu jest status prokuratora, a jego działanie aktualizuje się z momentem nawiązania stosunku służbowego i wygasa z chwilą jego rozwiązania. Nie ma znaczenia, że zarzucany czyn został popełniony w czasie, gdy osoba pełniła jeszcze funkcję chronioną immunitetem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zastępca Prokuratora Okręgowego w S. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w K. – S. E. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 27 § 1 i 3 pkt 2b
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prawo o prokuraturze art. 135 § 14
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prawo o prokuraturze art. 166
Ustawa Prawo o prokuraturze
u.o.r. art. 69
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 79 § pkt. 4
Ustawa o rachunkowości
Prawo o prokuraturze art. 93 § 4
Ustawa Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie stosunku służbowego prokuratora z mocy prawa. Cofnięcie wniosku przez stronę inicjującą postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
źródłem immunitetu jest bowiem status tej osoby (sędzia lub prokurator), chroniący prawidłowe, niezależne wykonywanie zadań z nim związanych, jego działanie zaś aktualizuje się z momentem nawiązania stosunku służbowego i wygasa z chwilą jego rozwiązania Z datą ustania stosunku służbowego prokuratora nie chroni go już immunitet, a zatem brak jest formalnoprawnej przeszkody do prowadzenia postępowania karnego przeciwko takiej osobie.
Skład orzekający
Jarosław Duś
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wygaśnięcia stosunku służbowego prokuratora i utraty immunitetu, a także w przypadku cofnięcia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia stosunku służbowego prokuratora z mocy prawa w wyniku prawomocnego wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy immunitetu prokuratora i jego wygaśnięcia, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i dyscyplinarnym. Pokazuje, jak zmiany w statusie prawnym wpływają na postępowania.
“Czy prokurator po wygaśnięciu stosunku służbowego nadal chroni immunitet? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DI 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Duś Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Rusak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2021 r. wniosku Zastępcy Prokuratora Okręgowego w S. z dnia 3 grudnia 2020 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. – S. E. na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 171 i art. 135 § 14 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze postanowił: 1. umorzyć postępowanie, 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 3 grudnia 2020 r. Zastępca Prokuratora Okręgowego w S. wniósł o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. S. E., za czyn polegający na tym, że: „będąc prezesem zarządu, reprezentującym Stowarzyszenie ,,X”. [...] NIP (...), KRS (...) i odpowiedzialnym za terminowe przekazywanie dokumentów finansowych do właściwego sądu rejestrowego, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 69 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz.U. z 1994 nr 121 poz. 591 ze zmianami) nie złożył w terminie do 15 lipca 2019 roku do Sądu Rejonowego Sądu Gospodarczego XX Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego w Ł. rocznego sprawozdania finansowego za rok 2018, tj. dopuścił się czynu kwalifikowanego z art. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 o rachunkowości ( Dz.U. z 1994 nr 121 poz. 591 ze zmianami).” Dnia 5 stycznia 2021 r. do Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej wpłynęło pismo z Biura Kadr Prokuratury Krajowej, w którym wskazano, iż „wobec treści wyroku Sądu Okręgowego w Ł. V Wydział Karny Odwoławczy z dnia 7 grudnia 2020 roku, sygn. akt V Ka (...) zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 4 maja 2020 roku, sygn. akt IV K (...) – na podstawie art. 93 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2019 r., poz. 740, ze zm.) stosunek służbowy Pana S. E. wygasł z mocy prawa z dniem 7 grudnia 2020 roku.” Wnioskodawca na posiedzeniu cofnął wniosek wskazując na fakt, iż po dacie jego złożenia ujawniła się okoliczność dotycząca wygaśnięcia stosunku służbowego S. E.. Ponadto Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego zawnioskował o umorzenie postępowania wobec zaistnienia przesłanki określonej w art. 135 § 14 Prawa o prokuraturze i art. 17 § 1 pkt 9 kpk. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z obowiązującą treścią przepisu art. 27 § 1 i 3 pkt 2b ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - sądem właściwym do rozpoznania wniosku w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora jest w pierwszej instancji Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna, Wydział Pierwszy. Z ustaleń stanu faktycznego wynika, iż wydany wobec S. E. prawomocny wyrok skazujący za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego wraz z orzeczonym wobec wymienionego zakazem wykonywania zawodu spowodował wygaśnięcie z mocy prawa stosunku służbowego z dniem 7 grudnia 2020 r. Sąd w pełni utożsamia się z poglądem wyrażonym wcześniej przez Sąd Najwyższy, że dla obowiązywania immunitetu nie ma znaczenia to, że „zarzucany określonej osobie jako podejrzanej czyn został popełniony w czasie, gdy pełniła ona jeszcze funkcję nim chronioną. Źródłem immunitetu jest bowiem status tej osoby (sędzia lub prokurator), chroniący prawidłowe, niezależne wykonywanie zadań z nim związanych, jego działanie zaś aktualizuje się z momentem nawiązania stosunku służbowego i wygasa z chwilą jego rozwiązania” ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. I DO 57/19, LEX Nr: 2978003). Z datą ustania stosunku służbowego prokuratora nie chroni go już immunitet, a zatem brak jest formalnoprawnej przeszkody do prowadzenia postępowania karnego przeciwko takiej osobie (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. SNO 64/05, LEX Nr: 470199). Złożenie przez wnioskodawcę oświadczenia o cofnięciu wniosku, implikowało konieczność umorzenia postępowania. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI