I DI 30/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wyznaczył obrońcę z urzędu dla sędziego Sądu Rejonowego w W. w sprawie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.
W związku z wnioskiem o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego A.K. za przestępstwo z art. 157 § 3 kk, Sąd Najwyższy stwierdził potrzebę przesłuchania małoletniej pokrzywdzonej. Zgodnie z przepisami kpk, obecność obrońcy oskarżonego jest obligatoryjna podczas przesłuchania świadka, który nie ukończył lat 15. W celu zapewnienia sprawnego przeprowadzenia tej czynności, Sąd Najwyższy postanowił wyznaczyć obrońcę z urzędu dla sędziego.
Sprawa dotyczy wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego A.K. z Sądu Rejonowego w W., złożonego przez B. D. w imieniu jej małoletniej córki L. D. Wniosek opiera się na zarzutach popełnienia przestępstwa z art. 157 § 3 kk. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał za konieczne przesłuchanie pokrzywdzonej L. D., która nie ukończyła 15 lat. Zgodnie z art. 185a § 2 Kodeksu postępowania karnego, przesłuchanie takiego świadka odbywa się na posiedzeniu z udziałem biegłego psychologa i obligatoryjnie obrońcy oskarżonego. Aby zapewnić sprawne przeprowadzenie tej czynności procesowej, Sąd Najwyższy postanowił wyznaczyć adwokata W. Z. jako obrońcę z urzędu dla sędziego A.K. Po przeprowadzeniu tej czynności, sąd podejmie dalsze decyzje dotyczące obrony z urzędu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obecność obrońcy jest obligatoryjna.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 185a § 2 kpk, sąd przesłuchując świadka, który nie ukończył lat 15, obligatoryjnie dokonuje tej czynności na posiedzeniu z udziałem biegłego psychologa i obrońcy oskarżonego. Obecność obrońcy jest wymagana dla zapewnienia sprawnego wykonania czynności procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie obrońcy z urzędu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | sędzia (oskarżony) |
| B. D. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy pokrzywdzonej |
| L. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| W. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
kpk art. 185a § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do obligatoryjnego ustanowienia obrońcy podczas przesłuchania małoletniego świadka.
Pomocnicze
kpk art. 81a § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 185a § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 157 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obecność obrońcy jest obligatoryjna zapewni sprawne wykonanie czynności procesowej
Skład orzekający
Adam Tomczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przesłuchania małoletnich świadków w sprawach karnych, w tym obowiązek ustanowienia obrońcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego i przesłuchania małoletniego pokrzywdzonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i odpowiedzialności sędziego, co jest interesujące dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności. Kluczowe jest zapewnienie ochrony małoletniego świadka.
“Sąd Najwyższy chroni małoletniego świadka: obrońca z urzędu dla sędziego w sprawie karnej.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I DI 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński w związku z rozpoznaniem wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej A.K., sędziego Sądu Rejonowego w W., postanowił: na podstawie art. 81a § 2 kpk w zw. z art. 185a § 1 i 2 kpk: wyznaczyć adw. W. Z. (ul. (…), W.) obrońcą z urzędu sędziego A. K. w sprawie I DI 30/21. UZASADNIENIE W dniu 10 lutego 2021 r. B. D., reprezentująca jako przedstawiciel ustawowy pokrzywdzoną córkę L. D., wniosła o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej A.K., sędziego Sądu Rejonowego w W., dołączając do wniosku dowody popełnienia przez sędzię przestępstwa z art. 157 § 3 kk. Po zapoznaniu się z aktami sprawy I DI 30/21 sąd stwierdził potrzebę przesłuchania pokrzywdzonej L. D., która nie ukończyła lat 15, a której zeznania mogą mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy poprzez wskazanie okoliczności zdarzenia prowadzącego do pokrzywdzenia. Zgodnie z a rt. 185a § 2 kpk sąd przesłuchując takiego świadka obligatoryjnie dokonuje takiej czynności na posiedzeniu z udziałem biegłego psychologa i obrońcy oskarżonego. Z przepisu tego wynika, że przy przesłuchaniu małoletniej obecność obrońcy jest obligatoryjna. Ustanowienie obrońcy w chwili obrońcy w chwili obecnej niezależnie od możliwości ustanowienia obrońcy z wyboru zapewni sprawne wykonanie czynności procesowej. Po dokonaniu czynności sąd podejmie dalsze decyzje do utrzymania obrony z urzędu. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę