I DI 30/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odroczył posiedzenie bez terminu i przyznał biegłemu 64 zł od Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego. Z uwagi na niemożność stawiennictwa świadków w wyznaczonym terminie, sąd odroczył posiedzenie bez terminu, kierując się zasadą ekonomiki procesowej. Ponadto, sąd przyznał biegłemu M. M. kwotę 64 zł od Skarbu Państwa tytułem kosztów udziału w postępowaniu.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Adama Tomczyńskiego rozpoznał sprawę dotyczącą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego SSR A. K. Na posiedzeniu niejawnym sąd postanowił odroczyć wyznaczone posiedzenie bez terminu. Uzasadnieniem tej decyzji była informacja od Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w W., że dwie osoby wezwane w charakterze świadka nie mogą się stawić z powodu urlopu, a sąd dysponuje jedynie adresem szkoły, co uniemożliwia ich powiadomienie o terminie. Sąd uznał, że utrzymywanie terminu w celu przesłuchania tylko jednego świadka byłoby sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej. Dodatkowo, sąd przyznał biegłemu M. M. kwotę 64 zł od Skarbu Państwa z tytułu pełnienia funkcji biegłego w postępowaniu, stwierdzając, że wysokość rachunku odpowiada wykonanej pracy i mieści się w granicach przepisów prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odroczenie posiedzenia było konieczne i uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utrzymywanie terminu w celu przesłuchania tylko jednego świadka byłoby sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej, zwłaszcza gdy nie było możliwości powiadomienia pozostałych świadków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie posiedzenia i przyznanie kosztów biegłemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SSR A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | biegły |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| świadkowie | osoba_fizyczna | świadkowie |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność odroczenia posiedzenia ze względu na niemożność stawiennictwa świadków i zasadę ekonomiki procesowej.
Godne uwagi sformułowania
utrzymywanie terminu w celu przesłuchania wyłącznie trzeciego z wezwanych świadków byłoby sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej wysokość wystawionego przez biegłą rachunku (...) odpowiada wielkości wykonanej pracy i mieści się w granicach wyznaczonych przepisami prawa
Skład orzekający
Adam Tomczyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady ekonomiki procesowej w kontekście odraczania posiedzeń z powodu niestawiennictwa świadków oraz ustalania kosztów biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z organizacją posiedzeń sądowych oraz kosztami biegłych.
Dane finansowe
koszty biegłego: 64 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DI 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy o zezwolenia na pociągniecie do odpowiedzialności karnej SSR A. K. w przedmiocie odroczenia posiedzenia oraz ustalenia kosztów udziału biegłego w postępowaniu postanowił 1. posiedzenie odroczyć bez terminu; 2. przyznać biegłemu M. M. 64 zł (słownie sześćdziesiąt cztery złote) od Skarbu Państwa z tytułu pełnienia funkcji biegłego w postępowaniu. UZASADNIENIE W dniu 26 lipca 2021r. Sąd otrzymał informację od Dyrektora Szkoły Podstawowej nr […] w W. o tym, że dwie osoby wezwane w charakterze świadka na posiedzenie w dniu 3 sierpnia 2021r. nie mogą się stawić, z uwagi na urlop a tym samym nie ma możliwości powiadomienia świadków o terminie posiedzenia. Jedynym adresem, którym dysponuje sąd jest bowiem adres szkoły, w której świadkowie pracują. Z uwagi na konieczność koncentracji materiału dowodowego utrzymywanie terminu w celu przesłuchania wyłącznie trzeciego z wezwanych świadków byłoby sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej. Tym samym odroczenie posiedzenia stało się konieczne i uzasadnione. Biegła M. M. wykonała swoją pracę polegającą na obecności w czasie przesłuchania małoletniej oraz przygotowania małoletniej do tej czynności. Wysokość wystawionego przez biegłą rachunku (faktury nr (…)) odpowiada wielkości wykonanej pracy i mieści się w granicach wyznaczonych przepisami prawa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI