I DI 10/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego od orzekania w sprawie dotyczącej zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski złożył oświadczenie o wyłączenie się od orzekania w sprawie dotyczącej zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej. Jako powód podał, że wcześniej orzekał w podobnej sprawie z tym samym wnioskodawcą i na podstawie tego samego materiału dowodowego, co mogło wzbudzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy podzielił te argumenty i postanowił wyłączyć sędziego od udziału w sprawie.
Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski, wyznaczony na sędziego sprawozdawcę i przewodniczącego składu orzekającego w sprawie o sygn. akt I DI [...], dotyczącej wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B., złożył oświadczenie o wyłączenie go od orzekania. Sędzia Witkowski wskazał, że wcześniej orzekał w sprawie o sygn. akt II DO [...], która dotyczyła wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innego prokuratora, również na wniosek J. J.-M. i w oparciu o ten sam materiał dowodowy. Zdaniem sędziego, ta okoliczność mogła wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o wyłączenie, odwołał się do art. 41 § 1 k.p.k., zgodnie z którym sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił, że pojęcie bezstronności obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak i odbiór zewnętrzny. W ocenie Sądu Najwyższego, okoliczności wskazane przez sędziego Witkowskiego mogły wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, dlatego postanowiono go wyłączyć od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że pojęcie bezstronności obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak i odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach. Okoliczności wskazane przez sędziego, dotyczące jego wcześniejszego orzekania w podobnej sprawie, mogą wywołać u uczestników postępowania oraz innych obserwatorów uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
Sędzia Ryszard Witkowski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokuratura Rejonowa w K. | organ_państwowy | strona postępowania |
| A. M.-B. | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. J.-M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak i odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsze orzekanie sędziego w podobnej sprawie, z tym samym wnioskodawcą i na podstawie tego samego materiału dowodowego, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu.
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
członek
Ryszard Witkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego orzekania w podobnych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym, związanej z wnioskiem o zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację pojęcia bezstronności sędziego i jego wyłączenia, co jest kluczowe dla prawidłowego przebiegu procesu.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie, jeśli wcześniej zajmował się podobną kwestią? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I DI 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie prokurator Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 marca 2022 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego z dnia 2 marca 2022r. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie dotyczącej rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B., w sprawie o sygn. akt I DI […] UZASADNIENIE Na mocy zarządzenia z dnia 21 lutego 2022r., w sprawie o sygn. akt I DI […] , Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B. SSN Ryszard Witkowski w pisemnym oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie, podnosząc, że wcześniej orzekał w sprawie o sygn. akt II DO […] , której przedmiotem była kwestia wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. R.-Z.– również z wniosku J. J.-M. i w oparciu o ten sam materiał dowodowy (sprawa dotyczyła tego samego czynu). Zdaniem sędziego wskazana okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy. W niniejszej sprawie należy podzielić twierdzenia sędziego, że okoliczności wskazane przez niego w oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r., mogą wywołać u uczestników postępowania oraz innych obiektywnych obserwatorów uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu tej sprawy. Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI