I CZ 95/11

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego R. O. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., którym odrzucono jego zażalenie na postanowienie tegoż sądu z dnia 10 sierpnia 2010 r. (odrzucające apelację od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 czerwca 2009 r.). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego, uznając, że nie było ono złożone w terminie i że pozwany zawinił opóźnienie w jego złożeniu, mimo jego twierdzeń o braku awizowania przesyłek. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego jest wadliwe, ponieważ nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że skutkiem oddalenia wniosku o przywrócenie terminu jest bezskuteczność czynności procesowej, a w przypadku środków odwoławczych – konieczność ich odrzucenia. Jednakże, sąd rozpoznający sprawę powinien rozważyć okoliczności przytoczone we wniosku o przywrócenie terminu, a jeśli wniosek zostanie oddalony, wydać postanowienie o odrzuceniu środka odwoławczego. Brak takiego rozstrzygnięcia uniemożliwia kontrolę instancyjną. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem wcześniejszych wskazań dotyczących zakresu kognicji sądu oraz konieczności wnikliwego rozważenia argumentów pozwanego dotyczących uprawdopodobnienia okoliczności negatywnych. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawiono sądowi pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający