I CZ 93/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na odrzucenie apelacji przez Sąd Apelacyjny z powodu wniesienia jej po terminie, uznając przedstawiony dowód nadania za niewystarczający.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda F.(...) Sp. z o.o. od wyroku Sądu Okręgowego, ponieważ została wniesiona po upływie terminu. Powód w zażaleniu do Sądu Najwyższego twierdził, że apelacja została nadana wcześniej, niż przyjął sąd niższej instancji, przedstawiając kopię karty pocztowej. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając dowód za niewystarczający, ponieważ wskazywał na nadanie przez inny podmiot.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda F.(...) Spółki z o.o. w S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2008 r., które odrzuciło apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Główną przyczyną odrzucenia apelacji było jej wniesienie po upływie terminu określonego w art. 369 § 1 k.p.c. Powód w swoim zażaleniu podnosił zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że apelacja została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 26 listopada 2007 r., a nie 27 listopada 2007 r., jak przyjął sąd niższej instancji, co oznaczałoby zachowanie ustawowego terminu. Na dowód tego przedstawił kopię karty pocztowej z książki nadawczej. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał przedstawiony przez powoda dowód za niewystarczający. Stwierdzono, że kopia karty pocztowej nie mogła odnieść zamierzonego skutku, ponieważ pieczęć na karcie wskazywała, że korespondencja była nadawana przez inny podmiot – C.(…) – Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., a nie przez powodową Spółkę. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa – Ministra Gospodarki kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym, zgodnie z przepisami k.p.c. dotyczącymi kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki dowód nie może odnieść zamierzonego skutku, gdyż jest to wykaz korespondencji ekspediowanej przez inny podmiot niż powodowa Spółka.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pieczęć na karcie pocztowej jednoznacznie wskazywała na nadawcę inny niż powodowa spółka, co dyskwalifikowało ten dowód jako potwierdzenie zachowania terminu przez stronę powodową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Minister Gospodarki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F.(...) Spółka z o.o. | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Minister Gospodarki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowód nadania apelacji przez inny podmiot niż strona powodowa jest niewystarczający do uznania zachowania terminu.
Odrzucone argumenty
Apelacja została nadana w terminie, co potwierdza kopia karty pocztowej.
Godne uwagi sformułowania
Przedstawiony przez stronę powodową dowód w postaci kopii karty pocztowej książki nadawczej nie może odnieść zamierzonego skutku, gdyż jest to wykaz korespondencji ekspediowanej przez inny podmiot niż powodowa Spółka.
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
przewodniczący
Elżbieta Skowrońska-Bocian
sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ważność dowodu nadania pisma procesowego i konsekwencje przedstawienia wadliwego dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dowodowej i procedury zażaleniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca terminu i dowodu nadania, mało interesująca dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 93/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa F.(...) Spółki z o.o. w S. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Gospodarki o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2008 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Ministra Gospodarki kwotę 1.800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki – F.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 października 2007 r. zapadłego w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Gospodarki o zapłatę. Przyczyną odrzucenia było wniesienie apelacji po upływie terminu określonego w art. 369 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie powodowa Spółka zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych wyrażających się w przyjęciu, że apelacja została nadana w Urzędzie Pocztowym G. w dniu 27 listopada 2007 r., gdy w rzeczywistości apelacja została 2 nadana w dniu 26 listopada 2007 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu. Jako dowód zachowania terminu skarżąca wskazała kopię karty „Poczty wychodzącej”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje uzasadnionych podstaw. Przedstawiony przez stronę powodową dowód w postaci kopii karty pocztowej książki nadawczej nie może odnieść zamierzonego skutku, gdyż jest to wykaz korespondencji ekspediowanej przez inny podmiot niż powodowa Spółka. Z treści pieczęci umieszczonej w lewym górnym rogu karty wynika, że korespondencja była nadawana przez C.(…) – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. Z treści zapisu umieszczonego w pkt 4 nie wynika zaś, aby wskazane tam pismo miało innego nadawcę. Trafnie zawrócono na to uwagę w odpowiedzi na zażalenie złożonej przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 § 1 w związku z art. 108 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI