I CZ 87/17

Sąd Najwyższy2017-09-06
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnadopuszczalnośćwartość przedmiotu zaskarżeniaodsetki ustawoweSąd Najwyższypostępowanie zażaleniowek.p.c.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że wartość odsetek ustawowych może stanowić podstawę do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda M.B. przeciwko Gminie Miasto R. z powodu niedopuszczalności, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiągnęła wymaganego progu 50 000 zł, ponieważ nie uwzględniono odsetek ustawowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił to postanowienie. Uznał, że wartość odsetek ustawowych dochodzonych obok należności głównej za sprecyzowany okres może stanowić wartość przedmiotu zaskarżenia, decydując o dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w sprawie o sygnaturze I CZ 87/17 rozpoznał zażalenie powoda M.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2017 r., którym odrzucono jego skargę kasacyjną. Sąd Apelacyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia, przy obliczaniu której nie uwzględniono odsetek ustawowych, nie osiągnęła progu 50 000 zł określonego w art. 398^2 § 1 k.p.c. Powód zaskarżył oddalenie należności głównej w kwocie 11.163,72 zł. Sąd Najwyższy, po analizie argumentów powoda, uchylił zaskarżone postanowienie. Wskazał, że w sytuacji, gdy strona zaskarża wyrok sądu drugiej instancji w części oddalającej roszczenie o odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty należności głównej za zamknięty, sprecyzowany okres, to wartość tych odsetek wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia i decyduje o dopuszczalności skargi kasacyjnej. Tym samym Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska powoda, że jego skarga kasacyjna była dopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wartość odsetek ustawowych dochodzonych obok należności głównej za zamknięty sprecyzowany okres wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia i decyduje o dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na własnej uchwale (III CZP 12/99) i wcześniejszych postanowieniach, wskazując, że w sytuacji zaskarżenia części wyroku dotyczącej odsetek, to właśnie ich wartość determinuje dopuszczalność skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

powód M.B.

Strony

NazwaTypRola
M.B.osoba_fizycznapowód
Gmina Miasto R.instytucjapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 20

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wartości przedmiotu sporu, w tym kwestii uwzględniania odsetek.

k.p.c. art. 398^4 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sposobu obliczania wartości przedmiotu zaskarżenia.

k.p.c. art. 398^15

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu zażaleniowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość odsetek ustawowych dochodzonych za sprecyzowany okres może stanowić wartość przedmiotu zaskarżenia, decydując o dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

W sytuacji, w której strona zaskarża wyrok Sądu drugiej instancji w części oddalającej roszczenie o odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty należności głównej za zamknięty sprecyzowany okres, to wartość tych odsetek wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia i decyduje w konsekwencji o dopuszczalności skargi kasacyjnej w świetle art. 398^2 § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Barbara Myszka

członek

Agnieszka Piotrowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach, gdzie przedmiotem zaskarżenia są odsetki ustawowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia części wyroku dotyczącej odsetek za określony okres.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki procesowej zagadnienia dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesualistów.

Czy odsetki mogą uratować skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 182 221,72 PLN

zasądzona kwota główna: 580 388,52 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 87/17
POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
‎
SSN Barbara Myszka
‎
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa M.B.
‎
przeciwko Gminie Miasto R.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 6 września 2017 r.,
‎
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda M.B. wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 16 lutego 2017 r., którym Sąd drugiej instancji - orzekając reformatoryjnie - zasądził od pozwanej Gminy Miasta R. na rzecz powoda kwotę 580 388,52 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 118 140,46 zł od dnia 14 kwietnia 2012 r. i od kwoty 462 248,06 zł od dnia 23 marca 2015 r.
do dnia zapłaty oraz oddalił powództwo w pozostałej części. Sąd Apelacyjny wskazał, że skarga kasacyjna jest  niedopuszczalna w świetle art. 398
2
§ 1 k.p.c. Przy ustalaniu wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną nie uwzględnia się bowiem odsetek ustawowych dochodzonych przez powoda obok należności głównej (art. 20 k.p.c.). W  skardze  wskazano, że powód objął skargą rozstrzygnięcie o oddaleniu  należności głównej w kwocie 11.163,72 zł, co oznacza niedopuszczalność skargi  z uwagi na nieosiągnięcie wskazanego w art. 398
2
§ 1 k.p.c., dolnego progu wartości przedmiotu zaskarżenia (50 000 zł).
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 398
2
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 20 k.p.c. w zw. z art. 398
4
§ 3 zd. pierwsze k.p.c. poprzez wadliwe przyjęcie sposobu obliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, którą zaskarżono oddalenie powództwa w zakresie odsetek ustawowych przypadających od określonej należności głównej za zamknięty sprecyzowany przez powoda okres.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżący wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia skargą wynosi 182.221,72 zł, stanowiąc sumę: 1) wartości objętych zaskarżeniem jako oddalonych przez Sąd Apelacyjny odsetek ustawowych przypadających od zasądzonej należności głównej 462.248,06 zł za okres od dnia 14 kwietnia 2012 r. do dnia 23 marca 2015 r. (171.057,11 zł), 2) oddalonej należności głównej 11.163,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty. W sytuacji, w której strona zaskarża wyrok Sądu drugiej instancji w części oddalającej roszczenie o odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty należności głównej za zamknięty sprecyzowany okres, to wartość tych odsetek wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia i decyduje w konsekwencji o dopuszczalności skargi kasacyjnej w świetle art. 398
2
§ 1 k.p.c. (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 1999 r., III CZP 12/99, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2000 r., V CKN 71/00, niepubl.; z dnia 12 lipca 2006 r., V CSK186/06, niepubl. oraz z dnia 7 marca 2014 r., IV CZ 134/13, niepubl.).
Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 398
15
k.p.c. w zw. z art. 394
1
§ 3 k.p.c. ).
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI