I CZ 85/11

Sygn. akt I CZ 85/11 
 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 28 października 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) 
SSN Bogumiła Ustjanicz 
 
 
w sprawie z powództwa J. C. 
przeciwko K. M. 
o wydanie nieruchomości, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 28 października 2011 r., 
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 22 kwietnia 2011 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
W zażaleniu pozwany K. M., zarzucając naruszenie art. 130 § 1, 2 i 3 k.p.c., 
art. 1302 § 1 i 2 k.p.c., w związku z art. 373 k.p.c., i w związku z art. 370 k.p.c., oraz 
art. 112 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w  sprawach 
cywilnych (jedn. Tekst: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.), wniósł o uchylenie 
postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 22  kwietnia 2011 r., w którym to 
postanowieniu Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie Sąd Apelacyjny, 
dokonując literalnej wykładni art. 112 ust. 3 wspomnianej wyżej ustawy o kosztach 
sądowych w sprawach cywilnych, ustalił, że w rozpoznawanej sprawie termin do 
opłacenia apelacji biegł od dnia doręczenia pełnomocnikowi powoda postanowienia 
oddalającego jego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który oddalił 
wniosek pozwanego o zwolnienie go od opłaty sądowej od apelacji, czyli od dnia 
9  lutego 2011 r. Takie stanowisko znajduje swoje jednoznaczne umocowanie w art. 
112 ust 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ostatnie zdanie 
wspomnianego przepisu wskazuje wyraźnie, że tygodniowy termin do opłacenia 
apelacji w rozpoznawanej sprawie biegnie, dla pełnomocnika ustanowionego 
w  sprawie, od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie na 
postanowienie Sądu Okręgowego, w którym Sąd ten oddalił wniosek o zwolnienie 
od kosztów sądowych złożony wraz z apelacją. 
Wykładnia art. 112 ust. 1, 2 i 3 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, 
którą proponuje pozwany w uzasadnieniu zażalenia, jest nie tylko sprzeczna 
z  wyraźnym brzmieniem art. 112 ust 3 wspomnianej ustawy, ale wbrew temu co 
twierdzi pozwany w uzasadnieniu zażalenia nie znajduje uzasadnienia w art. 130 
k.p.c. Wprawdzie z art. 130 § 1 k.p.c., wynika, że jeżeli nie uiszczono należnej 
opłaty, to stronę wzywa się do jego opłacenia. Od tej zasady art. 1302 § 1 k.p.c., 
przewiduje jednak wyjątek stanowiąc, że pismo wniesione przez adwokata, które 
nie zostało opłacone, przewodniczący zwraca bez wezwania o uiszczenie opłaty, 

 
3 
jeżeli pismo podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od 
wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu. Wyjątek ten potwierdza 
i  uściśla art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, na 
potrzeby szczególnej sytuacji jaką jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów 
sądowych razem z apelacją, jeżeli wniosek taki został oddalony postanowieniem 
sądu I instancji oraz zostało oddalone zażalenie na to postanowienie. 
W tej sytuacji skoro literalna wykładnia art. 112 ust 3 ustawy o kosztach 
sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 130 § 1, 2 i 3, a także art. 1302 § 1 k.p.c. 
dokonana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu, nie budzi 
zastrzeżeń, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 
k.p.c., orzekł jak w sentencji.