I CZ 85/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego banku, potwierdzając, że wartość przedmiotu zaskarżenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej powinna być liczona indywidualnie dla każdego z powodów, a nie łącznie.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego banku, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia była poniżej progu dopuszczalności skargi. Pozwany w zażaleniu argumentował, że powodowie mieli współuczestnictwo materialne, a wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być liczona łącznie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu niższej instancji, że w przypadku współuczestnictwa materialnego wartość przedmiotu zaskarżenia określa się odrębnie dla każdego ze współuczestników.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego Banku (...) S.A. na postanowienie Sądu Okręgowego w W., które odrzuciło skargę kasacyjną banku od wyroku zasądzającego odszkodowanie na rzecz powodów M. W. i R. Ł. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skargi tym, że wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdego z powodów była niższa niż wymagane 50 000 zł, a łączna suma roszczeń nie miała znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej. Pozwany w zażaleniu podniósł zarzut naruszenia przepisów proceduralnych, argumentując, że powodowie mieli współuczestnictwo materialne oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, co skutkowało istnieniem jednej wartości przedmiotu zaskarżenia dla obu powodów łącznie. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym stanowiskiem. Powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo, Sąd Najwyższy potwierdził, że w przypadku współuczestnictwa materialnego (zarówno formalnego, jak i materialnego), wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników. Zasada ta ma zastosowanie również w sytuacjach, gdy dochodzone roszczenie stanowi składnik masy spadkowej. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wartość przedmiotu zaskarżenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, nawet w przypadku współuczestnictwa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że zasada odrębnego określania wartości przedmiotu zaskarżenia dla każdego współuczestnika obowiązuje niezależnie od rodzaju współuczestnictwa (formalnego czy materialnego) i dotyczy również sytuacji, gdy roszczenie wynika z masy spadkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank (…) S.A. z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy współuczestnictwa procesowego, które w niniejszej sprawie było materialne.
k.p.c. art. 25
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 368 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^4 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 1035
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku współuczestnictwa materialnego powodów, wartość przedmiotu zaskarżenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej określa się odrębnie dla każdego z nich.
Odrzucone argumenty
Powodowie mieli współuczestnictwo materialne, a wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być liczona łącznie dla obu powodów.
Godne uwagi sformułowania
dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej nie ma znaczenia łączna suma dochodzonych roszczeń, lecz wysokość każdego z nich oceniana osobno wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, zarówno w przypadku współuczestnictwa formalnego, jak i materialnego
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad określania wartości przedmiotu zaskarżenia dla skargi kasacyjnej w sprawach ze współuczestnictwem materialnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których przedmiotem zaskarżenia jest prawo majątkowe i wymagane jest spełnienie progu wartościowego dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu dopuszczalności skargi kasacyjnej, który jest częstym problemem w praktyce prawniczej, zwłaszcza w sprawach z wieloma stronami lub roszczeniami.
“Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna, gdy suma roszczeń przekracza 50 tys. zł, ale każde z osobna nie?”
Dane finansowe
WPS: 90 938 PLN
odszkodowanie za utracone korzyści: 45 467,63 PLN
odszkodowanie za utracone korzyści: 45 467,63 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 85/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa M. W. i R. Ł. przeciwko Bankowi (…) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2019 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ca (…), oddala zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lutego 2019 r. Wyjaśnił, że o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdego z powodów, a nie łącznie. W niniejszej sprawie powodowie wnosili o zasądzenie od pozwanej na rzecz każdego z nich kwot po 45 467,63 zł z tytułu odszkodowania za utracone korzyści wskutek zawinionego działania pozwanej. W związku z tym dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej nie ma znaczenia łączna suma dochodzonych roszczeń, lecz wysokość każdego z nich oceniana osobno. Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 72 § 1 pkt 1 i art. 25 w związku z art. 368 § 2 w związku z art. 398 4 § 3 i art. 398 2 k.p.c. oraz art. 1035 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Pozwana w skardze kasacyjnej określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 90 938 zł, na którą składały się zasądzone od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 45 467,63 zł. Zgodnie z art. 398 2 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Pozwana w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego podkreśliła, odwołując się do art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c., że pomiędzy powodami zachodzi współuczestnictwo materialne, polegające na tym, że ich roszczenie w stosunku do pozwanej jest oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, ponadto wynikało z istniejącej pomiędzy nimi wewnętrznej więzi materialnoprawnej, tym samym, występuje jedna wartość przedmiotu zaskarżenia odnosząca się do powodów łącznie, a skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest dopuszczalna. Z tym stwierdzeniem nie można zgodzić się. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 kwietnia 2015 r., III CSK 256/14 (niepubl.) wskazał, że w spółuczestnictwo powodów miało charakter materialny, ponieważ zgłoszone przez nich żądania wynikały z tej samej podstawy faktycznej i prawnej (art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.). W takim wypadku wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, zarówno w przypadku współuczestnictwa formalnego, jak i materialnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2000 r., I CZ 48/00, niepubl. i z dnia 22 stycznia 2015 r., I CZ 117/14, niepubl.). Zasada ta obowiązuje również wtedy, gdy roszczenie stanowi składnik masy spadkowej i jest dochodzone przez spadkobierców stosownie do ich udziałów w spadku. Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela to stanowisko. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 14 w związku z art. 394 1 § 1 i § 3 k.p.c.). aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI