I CZ 84/07

Sygn. akt I CZ 84/07 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 20 lipca 2007 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Józef Frąckowiak 
SSN Maria Grzelka 
 
 
w sprawie z powództwa E.B. 
przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej w W. 
o ustalenie nieważności umowy, przydział lokalu i ustanowienie spółdzielczego  
własnościowego prawa do lokalu, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 20 lipca 2007 r., 
zażalenia powódki  
na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt [...], 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
 
Zaskarżonym postanowieniem z 28 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił 
zażalenie powódki E.B. uznając, że zażalenie strony reprezentowanej przez 
adwokata i nie korzystającej ze zwolnienia od kosztów sądowych nie zawierało 
załączonego do wniosku o zwolnienie od kosztów oświadczenia o stanie rodzinnym, 
majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Spowodowało to zwrot wniosku na 
podstawie art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w 
sprawach cywilnych oraz odrzucenie wniesionego zażalenia. 
 
W zażaleniu powódka wnosiła o uchylenie zaskarżonego w całości zarzucając, 
że stosowne oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i  źródłach 
utrzymania załączone zostało do wniesionej wcześniej skargi kasacyjnej, zaś w 
sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącej nie zaszły żadne zmiany. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 Do skargi kasacyjnej wniesionej w dniu 29 stycznia 2007 r. załączono 
sporządzone na urzędowym formularzu oświadczenie powódki  o stanie rodzinnym, 
majątku, dochodach i źródłach utrzymania (k. – 607 i nast.). Postanowienie Sądu 
Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej powódka zaskarżyła zażaleniem, 
w  którym  wniosła o zwolnienie jej „od obowiązku wniesienia wpisu z powołaniem 
się na okoliczności przedstawione w oświadczeniu o stanie materialnym i rodzinnym 
powódki – złożonym do akt sprawy w związku z wnioskiem o zwolnienie powódki od 
obowiązku wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej” (k. – 607 i nast.). Do zażalenia 
nie dołączono nowego oświadczenia majątkowego powódki. 
Wprowadzenie znormalizowanego wzoru oświadczenia (art. 102 ust. 2 u.k.s.c.) 
ma przede wszystkim charakter użyteczny, stanowiąc ułatwienie dla stron i sądu 
i  usprawniając postępowanie sądowe. Chodzi o to, aby sąd mógł sprawnie 
i kompetentnie rozstrzygnąć wniosek o zwolnienie od kosztów, a więc o to, aby 
przedstawione sądowi informacje były wyczerpujące i dawały się zweryfikować. 
Uzasadniony jest zatem pogląd, że oświadczenie strony nie musi być złożone na 
„urzędowym druku”, powinno natomiast zawierać wszystkie wymagane dane 
określone w rozporządzeniu. Nie posłużenie się przez stronę drukiem oświadczenia 
utrudnia sprawne rozstrzygnięcie jej wniosku (por. postanowienie SN z 23 marca 
2007 r., V CZ 11/07, niepubl.).  

 
3 
Należy podzielić pogląd Sądu Apelacyjnego, że ogólne odwołanie się do 
złożonego we wcześniejszym etapie postępowania wniosku nie może zastąpić 
obligatoryjnego oświadczenia o stanie majątkowym, o jakim mowa w art. 102 ustawy 
z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, 
poz. 1398, ze zm.). Jakkolwiek zażalenie pozostaje w ścisłym związku z wniesioną 
wcześniej skargą kasacyjną, to jest ono niezależnym środkiem zaskarżenia 
w  rozpoznawanej sprawie cywilnej. W zażaleniu tym zabrakło zresztą wyraźnego 
stwierdzenia, że sytuacja rodzinna i majątkowa skarżącej nie uległa zmianie i jest 
identyczna, jak w chwili złożenia kilka tygodni wcześniej skargi kasacyjnej. Użyte 
w  zażaleniu sformułowanie nie mogło zatem być uznane za miarodajne dla oceny 
stanu rodzinnego, majątkowego, dochodów i źródeł utrzymania pozwanej 
przy rozpoznawaniu złożonego wraz ze zażaleniem wniosku. Nie można bowiem 
domniemywać, że złożone wcześniej oświadczenie pozostaje aktualne także w chwili 
ubiegania się o zwolnienie od opłaty od środka zaskarżenia wniesionego 
w  późniejszym termie. 
Gdy w sprawie występuje profesjonalny pełnomocnik wniosek powinien być 
jednoznacznie sformułowany, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom przez 
niego wnoszonym treści wprost w nich nie wyrażonych (por. np. postanowienia SN 
z dnia 3 marca 2005 r., II CZ 197/04, niepubl, z dnia 21 listopada 2006 r., III CZ 
80/06, niepubl.). 
 
Z powyższych względów zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 39814 
k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.