Orzeczenie · 2009-09-04

I CZ 83/09

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2009-09-04
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
zażaleniepostanowieniewstrzymanie wykonaniazabezpieczeniesąd najwyższykpcspółka z o.o.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie powódki na postanowienie o wstrzymaniu wykonalności postanowienia zabezpieczającego powództwo o rozwiązanie spółki. Sąd Okręgowy pierwotnie wstrzymał wykonalność postanowienia zabezpieczającego, a następnie odrzucił zażalenie na to wstrzymanie, uznając je za niedopuszczalne. Sąd Apelacyjny, powziąwszy wątpliwość co do dopuszczalności zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, przedstawił zagadnienie do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 396, 741, 394 § 1 k.p.c.), stwierdził, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, wydane na podstawie art. 396 k.p.c., nie podlega zaskarżeniu, jeśli samo postanowienie zabezpieczające nie podlega wykonaniu jako tytuł zabezpieczający. W niniejszej sprawie postanowienie zabezpieczające, które obejmowało zakaz zbywania majątku, nakaz uzyskiwania zgody sądu na czynności prawne oraz wpis ostrzeżenia do KRS, nie podlegało wykonaniu w tradycyjnym rozumieniu. W związku z tym, postanowienie o wstrzymaniu jego wykonania również nie mogło być zaskarżone. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie dopuszczalności zażalenia na postanowienia o wstrzymaniu wykonania postanowień zabezpieczających, zwłaszcza gdy postanowienie zabezpieczające nie podlega wykonaniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie zabezpieczające nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przysługuje zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, wydane na podstawie art. 396 k.p.c., jeśli postanowienie zabezpieczające nie podlega wykonaniu jako tytuł zabezpieczający?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie przysługuje.

Uzasadnienie

Postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, wydane na podstawie art. 396 k.p.c., nie podlega zaskarżeniu, jeśli samo postanowienie zabezpieczające ze względu na sposób zabezpieczenia nie podlega wykonaniu jako tytuł zabezpieczający. W takim przypadku postanowienie o wstrzymaniu jego wykonania jest postanowieniem o wstrzymaniu skuteczności, na które na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie nie przysługuje.

Jak należy interpretować pojęcie 'wykonania' w kontekście art. 396 k.p.c. i art. 360 k.p.c. w odniesieniu do postanowień?

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'wykonania' w art. 396 k.p.c. odnosi się do możliwości przymusowego wykonania orzeczeń sądowych, a nie do ich skuteczności rozumianej jako możliwość wywołania skutków prawnych. Postanowienia stają się skuteczne z chwilą ogłoszenia lub podpisania sentencji (art. 360 k.p.c.), ale ich wykonalność jest odrębną kwestią, związaną generalnie z prawomocnością lub rygorem natychmiastowej wykonalności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił pojęcia skuteczności i wykonalności postanowień. Skuteczność wynika z treści postanowienia i momentu jego ogłoszenia lub podpisania, podczas gdy wykonalność oznacza możliwość przymusowego wykonania, co zazwyczaj wiąże się z prawomocnością lub nadaniem rygoru natychmiastowej wykonalności. Art. 396 k.p.c. dotyczy wstrzymania wykonalności, a nie skuteczności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Warszawie

Strony

NazwaTypRola
Jolanta P.osoba_fizycznapowódka
Dariusz L.osoba_fizycznapozwany
Dariusz P.osoba_fizycznapozwany
"P.T.Q.V.", sp. z o.o. w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 396

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Dopuszczalność zażalenia na postanowienie wydane na podstawie tego przepisu powinna być oceniana na zasadach ogólnych.

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie. Sąd Najwyższy uznał, że na postanowienie o wstrzymaniu skuteczności zaskarżonego postanowienia (które nie podlega wykonaniu) zażalenie nie przysługuje na podstawie tego przepisu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 741

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje dopuszczalność zażalenia w postępowaniu zabezpieczającym, stanowiąc, że przysługuje ono na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zabezpieczenia. Sąd Najwyższy uznał, że nie stanowi on odpowiedniego odniesienia dla regulacji wynikającej z art. 396 k.p.c. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień o zabezpieczeniu.

k.p.c. art. 360

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi, że postanowienia sądu stają się skuteczne z chwilą ogłoszenia lub podpisania sentencji. Sąd Najwyższy rozróżnił skuteczność od wykonalności.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu rozpoznawczym w postępowaniu zabezpieczającym.

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje przedstawienie zagadnienia prawnego składowi powiększonemu sądu lub Sądowi Najwyższemu.

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia skargi kasacyjnej, ale w kontekście oddalenia zażalenia przez SN może być przywołany jako podstawa do oddalenia środka odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, które ze względu na sposób zabezpieczenia nie podlega wykonaniu jako tytuł zabezpieczający, nie jest zaskarżalne zażaleniem. • Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 4 lipca 2008 r.

Odrzucone argumenty

Zażalenie powódki na postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia zabezpieczającego powinno być dopuszczalne na podstawie art. 741 k.p.c. lub analogii do innych przepisów.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie nie przysługuje • nie podlega wykonaniu jako tytuł zabezpieczający • wstrzymanie skuteczności zaskarżonego postanowienia

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący

Krzysztof Strzelczyk

członek

Dariusz Zawistowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności zażalenia na postanowienia o wstrzymaniu wykonania postanowień zabezpieczających, zwłaszcza gdy postanowienie zabezpieczające nie podlega wykonaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie zabezpieczające nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy niuansów proceduralnych w postępowaniu zabezpieczającym, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności.

Kiedy zażalenie na wstrzymanie zabezpieczenia jest niemożliwe? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst