I CZ 80/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy we Włocławku, rozpoznając zażalenie adwokatki W. K. na postanowienie odmawiające przyznania jej kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Dotyczy ono skuteczności zwolnienia pełnomocnika procesowego strony przez Okręgową Radę Adwokacką z własnej inicjatywy, bez uprzedniego wniosku sądu, a w sytuacji, gdy sąd wcześniej odmówił zwolnienia tego pełnomocnika. Sąd Rejonowy wskazał na sprzeczność między art. 118 § 3 kpc a art. 28 ust. 2 Prawa o adwokaturze oraz na niejednolite orzecznictwo sądów powszechnych i doktryny w tej kwestii. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego jest kluczowe dla dalszego procedowania w sprawie, w tym dla oceny prawidłowości umocowania obecnego pełnomocnika wnioskodawczyni N. R. oraz dla możliwości przyznania wynagrodzenia dotychczasowej pełnomocniczce.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnienia pełnomocnika z urzędu i kompetencji organów w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji między sądem a organami samorządu zawodowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zwolnienie przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnika procesowego strony, ustanowionego z urzędu, oraz wyznaczenie w jego miejsce nowego pełnomocnika z urzędu jest prawnie skuteczne, gdy decyzja ta jest podjęta samodzielnie, bez uprzedniego wniosku Sądu o wyznaczenie nowego pełnomocnika, a wcześniej Sąd oddalił wniosek dotychczasowego pełnomocnika o zwolnienie go z obowiązku zastępowania strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedstawiono do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy powziął wątpliwości prawne co do skuteczności zwolnienia pełnomocnika z urzędu przez Okręgową Radę Adwokacką bez inicjatywy sądu, zwłaszcza po odmowie zwolnienia przez sąd. Istnieje sprzeczność między przepisami Kodeksu postępowania cywilnego a Prawa o adwokaturze oraz niejednolite orzecznictwo.
Jaka jest właściwa interpretacja art. 118 § 3 kpc i art. 28 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze w zakresie określenia podmiotu uprawnionego do zwolnienia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedstawiono do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
Uzasadnienie
Przepisy te są ze sobą sprzeczne: art. 118 § 3 kpc przyznaje to uprawnienie sądowi, podczas gdy art. 28 ust. 2 Prawa o adwokaturze wskazuje na organ samorządu zawodowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Analiza historyczna i doktryna wskazują na różne interpretacje.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| N. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. B. | inne | uczestnik |
| P. G. | inne | uczestnik |
| R. R. | inne | uczestnik |
| K. R. | inne | uczestnik |
| adw. W. K. | inne | pełnomocnik wnioskodawców (dotychczasowy) |
| adw. K. W. | inne | pełnomocnik wnioskodawców (obecny) |
| A. R. | inne | przedstawiciel ustawowy / pełnomocnik wnioskodawców |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 390 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § (1a) §2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § §3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 118 § §3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku pełnomocnika o zwolnienie z obowiązku zastępowania strony. Sąd jest uprawniony do zwolnienia pełnomocnika z ważnych powodów.
k.p.c. art. 13 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
P.o.a. art. 28 § ust. 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Stanowi, że zwolnić adwokata od pomocy prawnej z urzędu może tylko organ, który go wyznaczył, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.p.c. art. 117 § (3) §1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327 § (1) §1 pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości • zwolnienie przez Okręgową Radę Adwokacką występującego dotychczas w postępowaniu pełnomocnika procesowego strony, ustanowionego przez Sąd z urzędu, oraz wyznaczenie w jego miejsce przez Okręgową Radę Adwokacką nowego pełnomocnika procesowego z urzędu jest prawnie skuteczne w sytuacji, gdy taka decyzja Okręgowej Rady Adwokackiej podjęta jest samodzielnie tj. bez uprzedniego wniosku Sądu o wyznaczenie nowego pełnomocnika procesowego strony oraz, gdy wcześniej Sąd oddalił już wniosek dotychczasowego pełnomocnika procesowego o zwolnienie go od obowiązku zastępowania strony w procesie na zasadzie art. 118§3 kpc a contrario? • zasada jednego wynagrodzenia przyznawanego pełnomocnikowi z urzędu • niejednolicie w judykaturze • przepisy art. 118§3 kpc i art. 28 ust.2 ustawy Prawo o adwokaturze , które w zakresie dot. określenia podmiotu podejmującego decyzję o zwolnieniu z dalszego obowiązku reprezentowania strony procesu z urzędu są ze sobą sprzeczne.
Skład orzekający
Rafał Romatowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia pełnomocnika z urzędu i kompetencji organów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji między sądem a organami samorządu zawodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z pomocą prawną z urzędu, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i dostęp do wymiaru sprawiedliwości. Rozbieżności w orzecznictwie i doktrynie czynią ją interesującą dla prawników.
“Kto decyduje o zwolnieniu adwokata z urzędu? Sąd czy samorząd?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.