I CZ 80/08

Sąd Najwyższy2008-11-14
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaodrzucenie skargiwniosek o przyjęcieTrybunał KonstytucyjnyniekonstytucyjnośćzażalenieSąd Najwyższyk.p.c.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że wniosek o jej rozpoznanie był zawarty w treści skargi, a ponadto przepis stanowiący podstawę odrzucenia został uznany za niekonstytucyjny.

Powódka złożyła skargę kasacyjną, którą Sąd Okręgowy odrzucił z powodu braku wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Powódka złożyła zażalenie, argumentując, że wniosek był zawarty w treści skargi i że sankcja odrzucenia jest zbyt surowa. Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie, stwierdzając, że wniosek był zawoalowany w treści skargi, a ponadto przepis, na podstawie którego skargę odrzucono, został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją.

Powódka E. R. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w W. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych, w szczególności nie zawiera wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. Powódka złożyła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Argumentowała, że wniosek o rozpoznanie skargi był zawarty w sformułowaniu „W świetle art. 3983 KPC skarga kasacyjna zasługuje na rozpatrzenie, ponieważ w toku postępowania przed Sądem drugiej instancji istotne okoliczności podnoszone przez powódkę E. R. nie zostały przez Sąd wyjaśnione”, a także że odrzucenie skargi z powodu takiego braku jest zbyt surową sankcją. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Po pierwsze, sąd zgodził się ze skarżącą, że we wskazanym sformułowaniu można odczytać zawoalowany wniosek o rozpoznanie skargi, zwłaszcza w kontekście tytułu akapitu „Okoliczności przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej”. Po drugie, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. (SK 40/07), który uznał art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia braków. W związku z tym, że przepis stanowiący podstawę prawną odrzucenia skargi został wyeliminowany z porządku prawnego, odpadła podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, we wskazanym sformułowaniu można odczytać zawoalowany wniosek o rozpoznanie złożonej skargi, zwłaszcza jeśli zestawić je z tytułem akapitu wskazującym na okoliczności przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sformułowanie to, w kontekście całości argumentacji powódki, stanowiło wystarczający wyraz woli wnioskowania o rozpoznanie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

E. R.

Strony

NazwaTypRola
E. R.osoba_fizycznapowódka
Spółdzielnia Mieszkaniowa w W.spółkapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten, w zakresie w jakim nakazywał odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia braków, został uznany za niezgodny z Konstytucją.

k.p.c. art. 3984 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymagania stawiane skardze kasacyjnej, w tym konieczność zawarcia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Brak tego wniosku był podstawą odrzucenia skargi przez sąd niższej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 39815 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego postanowienia przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego postanowienia przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawoalowany wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania był zawarty w treści skargi. Przepis art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z Konstytucją.

Godne uwagi sformułowania

można odczytać zawoalowany wniosek o rozpoznanie złożonej skargi odpadła podstawa prawna uzasadniająca wydanie zaskarżonego postanowienia niekonstytucyjnej normy nakazującej sądowi drugiej instancji i Sądowi Najwyższemu odrzucenie skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia braków

Skład orzekający

Katarzyna Tyczka-Rote

przewodniczący, sprawozdawca

Elżbieta Skowrońska-Bocian

członek

Dariusz Dończyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz stosowanie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które mogło wpłynąć na późniejsze zmiany przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może wpłynąć na bieg konkretnej sprawy sądowej, a także jak drobne braki formalne mogą być interpretowane przez sądy.

Sąd Najwyższy uchyla odrzucenie skargi kasacyjnej dzięki orzeczeniu TK!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 80/08 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 14 listopada 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian 
SSA Dariusz Dończyk 
 
w sprawie z powództwa E. R. 
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w W. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2008 r., 
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 maja 2008 r., 
sygn. akt V Ca (…), 
 
uchyla zaskarżone postanowienie. 
 
Uzasadnienie 
 
Powódka E. R. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 
dnia 20 grudnia 2007 r. Skargę tę Sąd Okręgowy odrzucił postanowieniem z dnia 15 
maja 2008 r. na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wyjaśniając w uzasadnieniu, że nie 
spełnia ona wymagań stawianych przez art. 3984 § 1 k.p.c., nie zawiera bowiem 
wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. 
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domagała się jego uchylenia. 
Podniosła, że wniosek o przyjęcie sprawy do rozpoznania zawarty został w 
sformułowaniu „W świetle art. 3983 KPC skarga kasacyjna zasługuje na rozpatrzenie, 
ponieważ w toku postępowania przed Sądem drugiej instancji istotne okoliczności 
podnoszone przez powódkę E. R. nie zostały przez Sąd wyjaśnione”, a ponadto, że 
odrzucenie skargi z powodu tego rodzaju braku jest zbyt surową sankcją.  

 
2 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. 
Po pierwsze zgodzić się należy ze skarżącą, że we wskazanym przez nią 
sformułowaniu można odczytać zawoalowany wniosek o rozpoznanie złożonej skargi, 
ujęty w stwierdzeniu, że skarga ta „zasługuje na rozpatrzenie”, zwłaszcza jeśli to 
sformułowanie zestawi się z tytułem akapitu „Okoliczności przemawiające za 
rozpoznaniem skargi kasacyjnej”. 
Po drugie, po wydaniu zaskarżonego postanowienia Trybunał Konstytucyjny 
wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r., w sprawie SK 40/07, orzekł, że będący podstawą 
odrzucenia skargi kasacyjnej powódki art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 
pkt 3 k.p.c., w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia 
braków - skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 
k.p.c. - jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (Dz. 
U. Nr 120, poz. 779). 
Z chwilą wyeliminowania z porządku prawnego niekonstytucyjnej normy 
nakazującej sądowi drugiej instancji i Sądowi Najwyższemu odrzucenie skargi 
kasacyjnej bez wezwania do usunięcia braków obu elementów skargi wymienionych w 
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., odpadła podstawa prawna uzasadniająca wydanie 
zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy, poddając postanowienie Sądu II instancji kontroli instancyjnej 
jest obowiązany uwzględnić zmiany w przepisach stanowiące konsekwencję 
powyższego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. 
W tej sytuacji, na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. 
należało uchylić zaskarżone postanowienie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI