XX GC 1174/14

Sygn. akt XX GC 1174/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: P. L. , M. W. , K. M. , W. S. przeciwko (...) S.A. w W. przy udziale interwenientów ubocznych po stronie powodowej M. K. , R. K. o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały numer 5 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia (...) S.A. z 31 października 2014r. w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 grudnia 2015 r. postanawia: odrzucić zażalenie pozwanego na pkt II,III i V postanowienia w przedmiocie kosztów zawartych w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 19 listopada 2015 r. SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE W dniu 19 listopada 2015 r. tutejszy Sąd wydał wyrok, którym oddalił powództwo P. L. , M. W. , K. M. , W. S. przeciwko (...) S.A. w W. (pkt I). W pkt II zasądził od pozwanego (...) S.A. na rzecz: P. L. kwotę 5 387,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; K. M. kwotę 808, 76 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; M. W. kwotę 3 387, 00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; W. S. kwotę 808, 76 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W pkt III nakazał pobrać od pozwanego (...) S.A. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 6 000, 00 zł tytułem brakującej opłaty od pozwu, w pkt IV oddalono powództwo A. G. , zaś w pkt V zasądzono od pozwanego (...) S.A. na rzecz powoda A. G. kwotę 3 803, 00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. (k.415) Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanego w dniu 23 grudnia 2015 r. (z.p.o. – k.429). W dniu 5 stycznia 2016 r. (k. 430) pełnomocnik pozwanego złożył pismo zatytułowane ‘’Apelacja pozwanego’’ na pkt II,III i V postanowienia w przedmiocie kosztów zawartych w wyroku z dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei w świetle przepisu art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia odpisu postanowienia stronie. Pełnomocnik pozwanego odebrał wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 23 grudnia 2016 r. Mając zaś na uwadze, iż w treści pisma zatytułowanego ‘’Apelacja pozwanego’’ zaskarżył jedynie koszty procesu, pismo to należało zakwalifikować jako zażalenie. Wobec powyższego termin do zaskarżenia w.w. punktów postanowienia upłynął bezskutecznie w dniu 30 grudnia 2015 r. Tym samym zażalenie pozwanego jako wniesione w dniu 5 stycznia 2016 r., tj. po upływie przepisanego terminu, należało odrzucić. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia. SSO Katarzyna Kisiel ZARZĄDZENIE 1. (...) , 2. (...) . SSO Katarzyna Kisiel