I CZ 75/16

Sąd Najwyższy2016-12-16
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty procesuzwolnienie od kosztówSąd Najwyższyzażalenieuzupełnienie postanowieniaProkuratoria Generalna

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, uznając, że zwolnienie od opłat sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.

Powód D. M. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2016 r., domagając się zwolnienia od obowiązku zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, wskazując, że zastosował ogólne zasady dotyczące kosztów postępowania i że zwolnienie od opłat sądowych nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2016 r. rozpoznał wniosek powoda D. M. o uzupełnienie postanowienia z dnia 4 listopada 2016 r. Wniosek dotyczył zwolnienia powoda z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa - Prokuratorii Generalnej kosztów postępowania zażaleniowego, na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek. Uzasadniając swoje stanowisko, sąd wskazał, że w postanowieniu z dnia 4 listopada 2016 r. zastosowano ogólne zasady dotyczące kosztów postępowania, wyrażone w przepisach k.p.c. oraz ustawie o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. W związku z tym, sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do uzupełnienia orzeczenia w żądanym przez powoda kierunku, gdyż prowadziłoby to do niedopuszczalnej zmiany postanowienia. Sąd Najwyższy orzekł na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących uzupełniania orzeczeń.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który jednoznacznie stanowi, że zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Sąd podkreślił, że zastosowanie ogólnych zasad dotyczących kosztów postępowania było prawidłowe i nie zachodzą podstawy do zmiany postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala wniosek

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwaorgan_państwowypozwany
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwaorgan_państwowyzastępstwo procesowe pozwanego

Przepisy (9)

Główne

u.k.s.c. art. 108

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

u.P.G.S.P. art. 11 § 3

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

k.p.c. art. 351 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie ogólnych zasad dotyczących kosztów postępowania. Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi (art. 108 u.k.s.c.). Uzupełnienie postanowienia w żądanym kierunku prowadziłoby do niedopuszczalnej zmiany orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Powód domagał się zwolnienia od obowiązku zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego na podstawie art. 102 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi prowadzić musiałoby to do niedopuszczalnej zmiany orzeczenia

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący, sprawozdawca

Mirosław Bączyk

członek

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania i zwolnienia od nich, w szczególności w kontekście kosztów procesu należnych przeciwnikowi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów, po wcześniejszym oddaleniu zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Czy zwolnienie z opłat sądowych chroni przed kosztami procesu?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 75/16
POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Mirosław Bączyk
‎
SSN Marta Romańska
w sprawie ze skargi D. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I C …/11, wydanym w sprawie
z powództwa D. M.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 16 grudnia 2016 r. wniosku powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I CZ 75/16
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt I ACz …/16 oraz zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego.
Powód złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia o zwolnienie go z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa - Prokuratorii Generalnej kosztów postępowania zażaleniowego z uwagi na okoliczności wskazane we wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej na podstawie art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozstrzygając w postanowieniu z dnia 4 listopada 2016 r. o kosztach postępowania zażaleniowego, Sąd Najwyższy zastosował ogólne zasady wyrażone w art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c., art. 394
1
§ 3 k.p.c., art. 398
21
k.p.c. i art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wobec tego nie zachodzą podstawy do uzupełnienia orzeczenia w kierunku żądanym przez powoda, gdyż w istocie prowadzić musiałoby to do niedopuszczalnej zmiany orzeczenia.
Na marginesie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t. Dz. U. 2016, poz. 623), zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 351 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., art. 394
1
§ 3 k.p.c. i art. 398
21
k.p.c.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI