Orzeczenie · 2013-02-15

I CZ 73/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2013-02-15
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
postanowieniezażalenierygor natychmiastowej wykonalnościwyrok zaocznysprzeciwniezawinione niestawiennictwowątpliwości co do zasadności wyrokupostępowanie dowodowesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał zażalenie powódki M. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 926/12, którym zawieszono rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu z dnia 11 września 2012 r. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje postanowienie tym, że pozwany P. K. złożył sprzeciw od wyroku zaocznego, zaprzeczył twierdzeniom powoda, zgłosił wnioski dowodowe i usprawiedliwił swoją nieobecność na rozprawie chorobą. Zgodnie z art. 346 § 1 kpc, sąd zawiesza rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu, jeżeli pozwany uprawdopodobni, że jego niestawiennictwo było niezawinione, a okoliczności przedstawione w sprzeciwie wywołują wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy uznał, że takie wątpliwości wystąpiły. Powódka w zażaleniu domagała się zmiany postanowienia, twierdząc, że pozwany powołuje się na chorobę, aby uniknąć odpowiedzialności. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepis art. 346 § 1 kpc, ponieważ pozwany uprawdopodobnił niezawinione niestawiennictwo i treść sprzeciwu wywołała wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego. Rozstrzygnięcie oparto na art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 346 § 1 kpc w kontekście zawieszania rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego w przypadku uprawdopodobnienia niezawinionego niestawiennictwa i wątpliwości co do zasadności wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia rygoru wyroku zaocznego; nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej postępowań.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd drugiej instancji powinien oddalić zażalenie na postanowienie o zawieszeniu rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przesłanki z art. 346 § 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji powinien oddalić zażalenie, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przesłanki z art. 346 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 346 § 1 kpc, ponieważ pozwany uprawdopodobnił niezawinione niestawiennictwo na rozprawie z powodu choroby oraz treść złożonego przez niego sprzeciwu wywołała wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
P. K.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznapowódka
P. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 346 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Na wniosek pozwanego sąd zawiesi rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu, jeżeli pozwany uprawdopodobni, że jego niestawiennictwo było niezawinione, a przedstawione w sprzeciwie okoliczności wywołują wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa faktyczna wyroku zaocznego jest oparta na domniemaniu zgodności przytoczonych przez powoda okoliczności z prawdziwym stanem rzeczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany uprawdopodobnił niezawinione niestawiennictwo na rozprawie z powodu choroby. • Treść sprzeciwu pozwanego wywołuje wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja powódki, że pozwany powołuje się na chorobę, aby uniknąć odpowiedzialności.

Godne uwagi sformułowania

Podstawa faktyczna wyroku zaocznego jest oparta na określonym w art.339§2 kpc domniemaniu, iż przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne są zgodne z prawdziwym stanem rzeczy i dla tego za uzasadnione uznał ustawodawca zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności w określonych wypadkach.

Skład orzekający

Teresa Zawistowska

przewodniczący

Aleksandra Ratkowska

sędzia sprawozdawca

Arkadiusz Kuta

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 346 § 1 kpc w kontekście zawieszania rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego w przypadku uprawdopodobnienia niezawinionego niestawiennictwa i wątpliwości co do zasadności wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia rygoru wyroku zaocznego; nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury cywilnej i stosowania konkretnego przepisu, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst