I CZ 69/21

Sąd Najwyższy2021-12-07
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowieniezażaleniesąd apelacyjnyponowne rozpoznaniekoszty postępowania

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

Sprawa dotyczyła zażalenia strony pozwanej F. S.A. na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za zasadne. W konsekwencji uchylił zaskarżone postanowienie sądu apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawiając sądowi niższej instancji rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa przeciwko F. S.A. i P. S.A. o zapłatę. Przedmiotem postępowania było zażalenie strony pozwanej F. S.A. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2021 r., uznał zażalenie za zasadne. W wyniku tego postanowił uchylić zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Kwestia kosztów postępowania zażaleniowego została pozostawiona do rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie Sądu Apelacyjnego było wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego naruszało przepisy postępowania, co skutkowało jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

F. S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa w W.instytucjapowód
F. S.A. w W.spółkapozwany
P. S.A. w G.spółkapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie strony pozwanej F. S.A. było zasadne.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Karol Weitz

przewodniczący

Monika Koba

członek

Krzysztof Strzelczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń przez Sąd Najwyższy i Sąd Apelacyjny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchylenia postanowienia sądu niższej instancji. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CZ 69/21
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Karol Weitz (przewodniczący)
‎
SSN Monika Koba
‎
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w W.
‎
przeciwko F.  S.A. w W. i P. S.A. w G.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 7 grudnia 2021 r.,
‎
zażalenia strony pozwanej F.  S.A. w W.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt VI ACa (…),
‎
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI