I CZ 64/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał zażalenie uczestnika Z.N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu, które oddaliło wnioski o wyłączenie sędziów E.H. (Sąd Rejonowy) i J.S. (Sąd Apelacyjny) oraz zwróciło wniosek o wyłączenie sędziów w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy postanowił odrzucić zażalenie dotyczące punktu 3 zaskarżonego postanowienia (zwrot wniosku) jako niedopuszczalne, wskazując, że zarządzenie o zwrocie wniosku nie podlega zaskarżeniu zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. i art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Pozostałą część zażalenia Sąd Okręgowy oddalił jako bezzasadną. Uzasadniono to tym, że uczestnik nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziów E.H. i J.S. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że sędziowie złożyli oświadczenia o braku znajomości uczestnika i braku wątpliwości co do ich bezstronności, a wnioskodawca nie przedstawił dowodów podważających te oświadczenia. Sąd Okręgowy podkreślił również, że przepisy dotyczące wyłączenia sędziego odnoszą się do sędziego rozpatrującego konkretną sprawę, a nie potencjalnie przyszłego sędziego. Dodatkowo, Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutu, że w rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziów brali udział sędziowie, którzy sami powinni być wyłączeni, stwierdzając, że zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c. zasadą jest orzekanie przez sąd, w którym toczy się sprawa, a właściwość sądu przełożonego jest wyjątkiem. W tym przypadku, w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów E.H. i J.S. nie orzekał żaden z nich, co czyniło zarzut nietrafnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność zaskarżenia zarządzeń o zwrocie wniosków o wyłączenie sędziego oraz kryteria wyłączania sędziów w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c., zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie lub wymienione w punktach 1-12. Zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziów nie kończy postępowania i nie jest wymienione w tym przepisie, co czyni je niedopuszczalnym do zaskarżenia.
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego E.H. z Sądu Rejonowego w Elblągu na wniosek uczestnika Z.N. z powodu stosunków osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Uczestnik nie wskazał żadnych podstaw uzasadniających wyłączenie sędziego z mocy ustawy (art. 48 k.p.c.), a przesłanki uzasadniające wyłączenie na wniosek strony (art. 49 k.p.c.) nie zostały spełnione. Sędzia E.H. złożyła oświadczenie, że nie zna uczestnika i nie istnieją okoliczności mogące wywołać wątpliwość co do jej bezstronności.
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego J.S. z Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na wniosek uczestnika Z.N.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sędziowie Sądu Apelacyjnego nie są stronami w sprawie, która nie jest przez nich rozpoznawana. Przepisy dotyczące wyłączenia sędziego odnoszą się do sędziego rozpatrującego konkretną sprawę, a nie potencjalnie przyszłego sędziego. Sędzia J.S. złożył oświadczenie o braku znajomości uczestnika i braku wątpliwości co do jego bezstronności.
Czy w składzie orzekającym w przedmiocie wyłączenia sędziów brali udział sędziowie, którzy sami powinni być wyłączeni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest nietrafny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c., zasadą jest orzekanie w przedmiocie wyłączenia przez sąd, w którym toczy się sprawa. W przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów E.H. i J.S. nie orzekał żaden z tych sędziów, co czyni zarzut nieuzasadnionym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Elblągu | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Z. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, wymienione w punktach 1-12.
Pomocnicze
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 50 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.
k.p.c. art. 52 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego. • Brak uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego. • Złożone przez sędziów oświadczenia o braku znajomości uczestnika i braku wątpliwości co do bezstronności. • Przepisy o wyłączeniu sędziego dotyczą sędziego rozpatrującego konkretną sprawę. • Zarzut udziału w składzie orzekającym sędziów podlegających wyłączeniu jest niezasadny.
Odrzucone argumenty
Sędziowie złożyli nieobiektywne oświadczenia i zataili fakty stanowiące przesłanki wyłączenia. • Sędziowie, którzy rozpoznali wniosek o wyłączenie, sami powinni być wyłączeni.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 zaskarżonego postanowienia podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne • nie zachodzi zależność między opisywaną w nim sprawą karną i obecną sprawą o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego • zasadą jest orzekanie w przedmiocie wyłączenia przez sąd, w którym toczy się sprawa
Skład orzekający
Teresa Zawistowska
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Twardowska
członek
Arkadiusz Kuta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zaskarżenia zarządzeń o zwrocie wniosków o wyłączenie sędziego oraz kryteria wyłączania sędziów w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest szczególnie nietypowy.
“Kiedy można zaskarżyć decyzję o wyłączeniu sędziego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.