I CZ 63/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, ze względu na brak zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Rejonowy odrzucił skargę J.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia spadkowego, ponieważ została wniesiona osobiście, bez profesjonalnego pełnomocnika i nie została opłacona. Skarżący wniósł zażalenie osobiście. Późniejsze pisma jego pełnomocnika z urzędu, złożone po terminie, nie usunęły braków formalnych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., odrzucił zażalenie, uznając późniejsze poparcie przez pełnomocnika za niewystarczające.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie J.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w T., które odrzuciło jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia spadkowego. Skarga ta została wniesiona przez J.S. osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, a także nie została opłacona. Sąd Rejonowy odrzucił ją z tych względów. Skarżący wniósł zażalenie osobiście. Po upływie terminu na wniesienie zażalenia, pełnomocnik skarżącego z urzędu złożył pisma mające na celu usunięcie braków formalnych i uiszczenie opłaty. Sąd Najwyższy uznał jednak, że późniejsze poparcie zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, złożone po terminie, jest niewystarczające do spełnienia wymogu wniesienia zażalenia przez zawodowego pełnomocnika, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zastępstwa procesowego i odrzucenia zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze poparcie zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, złożone po upływie terminu do jego wniesienia, jest niewystarczające do spełnienia wymogu zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 § 1 k.p.c. nakazujący zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed SN, również w czynnościach przed sądem niższej instancji. Uznał, że późniejsze pisma pełnomocnika, złożone po terminie, nie spełniają tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| K.C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I.W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S.S. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
| W.S. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Pisma pełnomocnika z urzędu, mające usunąć braki formalne, zostały złożone po upływie terminu do wniesienia zażalenia. Późniejsze poparcie zażalenia przez pełnomocnika jest niewystarczające do spełnienia wymogu zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
nie zostaje spełniony wymóg wniesienia zażalenia przez zawodowego pełnomocnika, jeżeli pełnomocnik składa pismo procesowe, w którym jedynie wyraża ogólnikową aprobatę dla treści zażalenia wniesionego wcześniej przez samą stronę późniejsze poparcie zażalenia J.S. przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem, w piśmie z dnia 25 czerwca 2009 r., należy uznać za niewystarczające
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w zakresie czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi i zażalenia osobiście przez stronę, a następnie próby usunięcia braków przez pełnomocnika po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zastępstwem procesowym przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy możesz samodzielnie wnosić skargi do Sądu Najwyższego? Ten wyrok wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 63/09 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie ze skargi J.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie z wniosku J.S. przy uczestnictwie K.C. i I.W. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 listopada 2009 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 9 marca 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w T. odrzucił skargę J.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 29 marca 2007 r., w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po S.S. i W.S. Skarga ta została wniesiona przez J.S. osobiście, to jest bez zachowania wymogu zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego. Nadto nie została opłacona. Z tych względów została odrzucona. Zażalenie od wyżej wskazanego postanowienia Sądu Rejonowego w T., skarżący wniósł również samodzielnie w dniu 20 marca 2009 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. J.S. nie będąc podmiotem, o którym mowa w art. 871 § 2 k.p.c., wniósł do Sądu Najwyższego sporządzone osobiście zażalenie w przepisanym terminie. Po upływie tego terminu, w dniu 13 maja 2009 r., do Sądu Rejonowego w T. wpłynęło pismo jego pełnomocnika z urzędu, w którym stwierdził, że dokonuje usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 20 marca 2009 r., a nadto uiszcza od niego opłatę sądową. W dniu 25 czerwca 2009 r. do Sądu Rejonowego wpłynęło kolejne pismo pełnomocnika skarżącego w którym stwierdził, że popiera zażalenie swojego mocodawcy z dnia 20 marca 2009 r. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że nie zostaje spełniony wymóg wniesienia zażalenia przez zawodowego pełnomocnika, jeżeli pełnomocnik składa pismo procesowe, w którym jedynie wyraża ogólnikową aprobatę dla treści zażalenia wniesionego wcześniej przez samą stronę (por. postanowienie SN z dnia 17 listopada 2005 r., l CZ 120/05 - niepubl.). W konsekwencji późniejsze poparcie zażalenia J.S. przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem, w piśmie z dnia 25 czerwca 2009 r., należy uznać za niewystarczające (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 1998 r., II CKN 672/97 – 3 niepubl.). Nadto pismo to zostało złożone po upływie terminu przewidzianego do wniesienia zażalenia. Z tych względów zażalenie J.S. z dnia 20 marca 2009 r. podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 i 373 w związku z art. 3941 § 3 oraz art. 39821 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI