I CZ 62/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając, że skarżący wniósł je po terminie, a błędne pouczenie przez pracownika sądu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Skarżący P. B. złożył skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny. Po złożeniu wniosku o uzasadnienie, skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, jednak uczynił to po terminie. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie. Skarżący w zażaleniu na to postanowienie zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i biegnie od doręczenia postanowienia lub od ogłoszenia, jeśli strona nie zażądała doręczenia. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie przez pracownika sądu nie wpływa na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a w przypadku uchybienia terminowi, strona powinna była złożyć wniosek o przywrócenie terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skarżącego P. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające jego zażalenie. Pierwotnie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę P. B. o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a następnie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd Apelacyjny odrzucił jednak to zażalenie jako wniesione po terminie. W zażaleniu do Sądu Najwyższego, P. B. zarzucił naruszenie art. 397 § 2 w zw. z art. 370 k.p.c., twierdząc, że zażalenie zostało wniesione w terminie, a błędne informacje udzielone przez pracownika Biura Obsługi Interesantów wprowadziły go w błąd. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394 § 2 k.p.c. i uchwałę III CZP 38/11, stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i biegnie od doręczenia postanowienia lub od ogłoszenia, jeśli strona nie zażądała doręczenia. Sąd podkreślił, że niepouczenie lub błędne pouczenie strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika o sposobie zaskarżania nie ma wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Brak pouczenia może uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu, ale profesjonalny pełnomocnik powinien był złożyć taki wniosek wraz z zażaleniem. Ponieważ skarżący wniósł zażalenie po terminie, Sąd Apelacyjny prawidłowo je odrzucił. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niepouczenie albo błędne pouczenie strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia tego środka.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III CZP 38/11, zgodnie z którą bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia rozpoczyna się niezależnie od prawidłowości pouczenia. Brak pouczenia może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale wymaga złożenia takiego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| „D.” S.A. w M. (Hiszpania), działającej przez „D.” S.A. Oddział w Polsce | spółka | przeciwnik procesowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tygodniowy termin do wniesienia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tygodniowy termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie postanowienia ogłoszonego na rozprawie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Błędne pouczenie przez pracownika sądu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało wniesione w terminie, ponieważ skarżący został wprowadzony w błąd co do sposobu i możliwości uzyskania postanowienia z uzasadnieniem.
Godne uwagi sformułowania
niepouczenie albo błędne pouczenie strony działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia tego środka.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Marian Kocon
członek
Roman Trzaskowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście błędnego pouczenia przez pracownika sądu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona działa bez profesjonalnego pełnomocnika i nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami i pouczeniami w sądzie, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Błąd pracownika sądu kosztował klienta utratę terminu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 62/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi P. B. przeciwko ,,D.” S.A. w M. (Hiszpania), działającej przez ,,D.” S.A. Oddział w Polsce o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2018 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI ACa […], oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. wydanym na rozprawie Sąd Apelacyjny w […] odrzucił skargę P. B. o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. SA […] . W dniu 26 kwietnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia postanowienia z dnia 20 marca 2017 r. W dniu 2 października 2017 r. P. B. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 20 marca 2017 r. Postanowieniem z dnia 17 października 2017 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił zażalenie powoda jako wniesione po terminie. W zażaleniu na postanowienie z dnia 17 października 2017 r. P. B. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 397 § 2 w związku z art. 370 k.p.c. poprzez niezasadne uznanie, że zażalenie z dnia 2 października 2017 r. wniesione na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 marca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 18 grudnia 2015 r. zostało wniesione po upływie terminu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia. Termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie postanowienia, ogłoszonego na posiedzeniu jawnym, a podlegającego zaskarżeniu, wynosi tydzień (art. 357 § 1 k.p.c.). W razie uchybienia terminowi do żądania sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia wydanego na rozprawie i jednocześnie terminowi do złożenia zażalenia na to postanowienie (terminy te upływają w tym samym czasie) strona może według swego wyboru wnosić o przywrócenie jednego z tych terminów. Sąd Apelacyjny na rozprawie dnia 20 marca 2017 r. odrzucił skargę P. B. W dniu 26 kwietnia 2017 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia postanowienia z dnia 20 marca 2017 r. W dniu 2 października 2017 r. P. B. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 20 marca 2017 r. Termin do złożenia zażalenia od postanowienia z dnia 20 marca upłynął w dniu 27 marca 2017 r. Tymczasem skarżący złożył zażalenie dopiero w dniu 2 października 2017 r., czyli po upływie ustawowego terminu. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu było odrzucenie zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnosi, że wskutek nieprawidłowych informacji udzielonych mu przez pracownika Biura Obsługi Interesantów Sądu Apelacyjnego w […] , został wprowadzony w błąd co do sposobu i możliwości uzyskania postanowienia z uzasadnieniem, tak aby mógł prawidłowo wnieść zażalenie i z tego względu nie z własnej winy nie złożył w terminie zażalenia. Okoliczność ta nie miała jednak wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Kwestia skutków naruszenia przez sąd obowiązku pouczania strony (uczestnika) postępowania o sposobie zaskarżania orzeczeń sądowych rozstrzygnięta została w uchwale Sądu Najwyższego Izby Cywilnej i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 listopada 2011 r., III CZP 38/11, OSNC 2012/5/56, zgodnie z którą niepouczenie albo błędne pouczenie strony działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia tego środka. Natomiast brak pouczenia może uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli strona uchybiła terminowi z powodu błędnego pouczenia pracownika sekretariatu sądu. Profesjonalny pełnomocnik powinien był więc wraz z zażaleniem z dnia 2 października 2017 r. złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. Ocena tego, czy skarżący nie zachował terminu bez swojej winy, nie należy do kognicji Sądu rozpoznającego zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. t jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI