I CZ 6/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa W. K. przeciwko J. K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować punkt drugi swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 20 lutego 2014 r. (sygn. akt I CZ 6/14). Sprostowanie polegało na zamianie słów "powódki" i "pozwanego" w taki sposób, aby koszty postępowania zażaleniowego zostały zasądzone od strony przegrywającej (pozwanego) na rzecz strony wygrywającej (powódki). Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie treścią art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty postępowania. Wskazano, że pozwany przegrał sprawę, gdyż jego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w R. odrzucające skargę kasacyjną zostało oddalone przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy dokonał sprostowania z urzędu, uznając zasądzenie kosztów w odwrotnej kolejności za oczywistą omyłkę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w zakresie kosztów postępowania.
Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c. w związku z przepisami dotyczącymi postępowania zażaleniowego, wskazując, że oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe w orzeczeniach mogą być prostowane z urzędu lub na wniosek strony. W tym przypadku zasądzenie kosztów od strony wygrywającej na rzecz strony przegrywającej było oczywistą omyłką.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwanego |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany przegrał sprawę, a jego zażalenie zostało oddalone, co uzasadnia zasądzenie kosztów na rzecz powódki.
Godne uwagi sformułowania
prostuje punkt drugi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt I CZ 6/14, w ten sposób, że w miejsce słowa "powódki" wpisuje słowo "pozwanego", a w miejsce słowa "pozwanego" - słowo "powódki" • należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę polegającą na zasądzeniu przytoczonym postanowieniem Sądu Najwyższego kosztów postępowania zażaleniowego od powódki na rzecz pozwanego zamiast od pozwanego (jako przegrywającego) na rzecz powódki
Skład orzekający
Barbara Myszka
przewodniczący
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Hubert Wrzeszcz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.