II SA/Gl 32/04

II SA/Gl 32/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Łucja Franiczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Łucja Franiczek, , po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J., M. J. i W. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 507/01, wydanym w sprawie ze skargi W. J. i J. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę
Uzasadnienie
Kwestionowanym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę J. J. i W. J., działających także jako następcy prawni A. J. Pismem z dnia [...] skarżący, a także M. J. ( jako następca prawny A. J. ), domagali się wznowienia powyższego postępowania sądowego.
Na wezwanie skarżący podali, iż żądanie opierają na faktach pominięcia w postępowaniu współwłaścicielki M. J. oraz ujawnieniu nowych dowodów i istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych w postaci wyznaczenia ponownej wizji lokalnej w celu właściwego zakwalifikowania spornego obiektu. Gdy zaś idzie o wezwanie podania terminu, w którym powzięli wiadomość o podstawie wznowienia, skarżący wyjaśnili, iż po otrzymaniu w [...] oraz w [...] pism z Śl. WINB, Starostwa Powiatowego w Ż., Biura Poselskiego w Ż. o Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, postanowili o złożeniu wniosku o wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r., orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ). Podstawy wznowienia postępowania regulują przepisy art. 271 – 274 tej ustawy. Naprowadzone przez skarżących przesłanki należy podciągnąć pod podstawy z art. 271 pkt 2 ustawy ( pozbawienie M. J. możliwości działania wskutek naruszenia przepisów prawa ) oraz art. 273 § 2 ustawy ( wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu ).
Jednakże złożenie w oparciu o powyższe podstawy skargi o wznowienie postępowania obarczone jest trzymiesięcznym terminem, który liczy się od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia oraz dowiedzenia się przez stronę o fakcie wydania orzeczenia ( art. 277 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ).
Powyższy termin nie został w niniejszej sprawie dochowany. Z dołączonych przez skarżących pism wynika bowiem, iż przytoczone okoliczności były im znane najdalej w dniu [...] bowiem pismem z tej daty skarżący ( także M. J. ) zwracali się o ponowne oględziny do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż.Tymczasem w [...] i [...] skarżący zostali poinformowani, iż przysługuje im prawo żądania wznowienia postępowania.
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił ich "zażalenie" na wyrok, pouczając o takiej właśnie prawnej możliwości. Jednakże przepis art. 277 cyt. ustawy jednoznacznie nawiązuje do daty dowiedzenia się o podstawie wznowienia i dowiedzeniu się o orzeczeniu Sądu. Kwestia powzięcia wiadomości o obowiązującym stanie prawnym, czyli dopuszczalności żądania wznowienia postępowania, nie ma zatem żądnego znaczenia dla oceny dochowania terminu do złożenia takiej skargi.
Z tych względów skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu jako spóźniona z mocy art. 280 § 1 tej ustawy.