I CZ 54/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie o naruszenie posiadania, uznając ją za niedopuszczalną.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną w sprawie o naruszenie posiadania, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy jako niedopuszczalna. W zażaleniu powodowie argumentowali, że ich żądanie opiera się także na innej podstawie materialnoprawnej niż przepisy o ochronie posiadania. Sąd Najwyższy uznał jednak, że sprawa nadal dotyczy naruszenia posiadania, a skarga kasacyjna jest niedopuszczalna na mocy art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów L.S. i R.S. na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 16 lutego 2015 r., które odrzuciło ich skargę kasacyjną jako niedopuszczalną w sprawie o naruszenie posiadania. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 398^6 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c. Powodowie w zażaleniu twierdzili, że ich ostateczne żądanie przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, sprecyzowane przed Sądem I instancji, opiera się również na alternatywnej podstawie materialnoprawnej, a mianowicie na art. 124 ust. 4 u.g.n., który nie należy do przepisów o ochronie naruszonego posiadania. Jednocześnie przyznali, że wskazanie tej alternatywnej podstawy nie stanowi zmiany przedmiotowej powództwa w rozumieniu art. 193 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, podkreślił, że skarga kasacyjna w sprawach o naruszenie posiadania jest niedopuszczalna z mocy art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c., a przepis ten nie uzależnia tego od określenia materialnoprawnej podstawy dochodzonego roszczenia. Skoro powodowie sami przyznali, że ich żądanie jest roszczeniem o przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego, a wskazanie pozakodeksowej podstawy nie zmienia charakteru dochodzonego roszczenia, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd odwoławczy zasadnie stwierdził niedopuszczalność skargi kasacyjnej. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na podstawie art. 398^14 k.p.c. w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o naruszenie posiadania na mocy art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c., niezależnie od wskazanej podstawy materialnoprawnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że niedopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o naruszenie posiadania wynika z przepisu prawa i nie jest uzależniona od sposobu sformułowania podstawy materialnoprawnej roszczenia. Skoro powodowie sami określili swoje żądanie jako dotyczące przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, a wskazanie alternatywnej podstawy nie zmieniało charakteru roszczenia, sprawa nadal kwalifikuje się jako sprawa o naruszenie posiadania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Miejskiego Przedsiębiorstwa S.A. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.S. | osoba_fizyczna | powód |
| R.S. | osoba_fizyczna | powód |
| Miejskiego Przedsiębiorstwa S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis stanowiący o niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o naruszenie posiadania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odrzucenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 193
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany przedmiotowej powództwa.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
u.g.n. art. 124 § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Alternatywna podstawa materialnoprawna podnoszona przez powodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna w sprawach o naruszenie posiadania jest niedopuszczalna z mocy ustawy (art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c.). Wskazanie alternatywnej podstawy materialnoprawnej nie zmienia charakteru sprawy o naruszenie posiadania.
Odrzucone argumenty
Żądanie powodów opiera się także na podstawie materialnoprawnej spoza przepisów o ochronie posiadania, co czyniłoby skargę kasacyjną dopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalna jest skarga kasacyjna w sprawach o naruszenie posiadania z mocy art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c. przepis ten nie uzależnia statusu sprawy o naruszenie posiadania od określenia materialnoprawnej podstawy dochodzonego roszczenia
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Zbigniew Kwaśniewski
sprawozdawca
Anna Owczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o naruszenie posiadania, niezależnie od podstawy prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o naruszenie posiadania i dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi kasacyjnej w specyficznej kategorii spraw. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga kasacyjna jest ślepym zaułkiem? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie o naruszenie posiadania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 54/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa L.S. i R.S. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu S.A. w W. o naruszenie posiadania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2015 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. akt IV Ca 1659/13, oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r. Sąd drugiej instancji odrzucił na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną powodów jako niedopuszczalną z mocy art. 398 2 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawie o naruszenie posiadania. W zażaleniu powodów zaskarżającym to postanowienie żalący wywodzą, że finalnie sprecyzowane przed Sądem I instancji ich żądanie przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego oparte jest także na alternatywnej podstawie materialnoprawnej, a mianowicie na art. 124 ust. 4 u.g.n., którego nie zalicza się do przepisów o ochronie naruszonego posiadania. Jednocześnie skarżący przyznają w uzasadnieniu zażalenia, że wskazanie alternatywnej podstawy materialnoprawnej ich roszczenia nie jest zmianą przedmiotową powództwa, o której mowa w art. 193 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Niedopuszczalna jest skarga kasacyjna w sprawach o naruszenie posiadania z mocy art. 398 2 § 2 pkt 1 k.p.c., przy czym przepis ten nie uzależnia statusu sprawy o naruszenie posiadania od określenia materialnoprawnej podstawy dochodzonego roszczenia w przepisach k.c. czy w ustawach szczególnych. Żalący wyraźnie twierdzą, że ich żądanie finalne, po modyfikacjach dokonanych przed Sądem I instancji (vide pismo procesowe powodów z dnia 26 marca 2012 r. k. 306 akt), jest roszczeniem o przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego, a wskazanie pozakodeksowej alternatywnej podstawy materialnoprawnej tego roszczenia nie jest zmianą przedmiotową powództwa (v. wyrok SN z dnia 21 maja 2009 r., V CSK 439/08 niepubl.), czyli dochodzone roszczenie jest nadal roszczeniem o ochronę naruszonego posiadania. W konsekwencji należy uznać, że Sąd odwoławczy zasadnie uznał tę sprawę za sprawę o naruszenie posiadania, w której skarga kasacyjna z mocy art. 398 2 § 2 pkt 1 k.p.c. jest niedopuszczalna. Wobec powyższego Sąd Najwyższy oddalił zażalenie działając na podstawie art. 398 14 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI