I CZ 53/08

Sąd Najwyższy2008-07-04
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
księgi wieczysteopłaty sądoweskarga kasacyjnazażalenieakt notarialnykoszty sądowepostanowienie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieprawidłowego opłacenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło skargę kasacyjną wnioskodawcy z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej. Mimo lakonicznego uzasadnienia Sądu Okręgowego, Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna nie została prawidłowo opłacona, ponieważ jej przedmiot wynikał z aktu notarialnego obejmującego szereg czynności prawnych, co wymagało wyższej opłaty niż uiszczone 200 zł. W konsekwencji, zażalenie również zostało odrzucone z powodu nienależytego opłacenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną z powodu nieprawidłowego opłacenia. Sąd Okręgowy stwierdził, że opłata od skargi kasacyjnej została uiszczona w nieprawidłowej wysokości, nie podając jednak szczegółów dotyczących prawidłowej kwoty. Sąd Najwyższy, mimo tego mankamentu uzasadnienia, uznał, że zaskarżone postanowienie jest merytorycznie poprawne. Podstawą wniosku skierowanego do sądu wieczystoksięgowego był akt notarialny, który obejmował m.in. wykreślenie dotychczasowego wpisu, założenie nowej księgi wieczystej i dokonanie nowych wpisów. Opłaty sądowe od tych czynności zostały pobrane przy sporządzeniu aktu notarialnego i w tej samej wysokości uiszczono je od apelacji. Skarga kasacyjna dotyczyła całego wniosku oddalonego przez sąd pierwszej instancji, a zatem opłata od niej powinna być równa opłacie od wniosku i apelacji zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ponieważ skarżący uiścił jedynie 200 zł, kierując się art. 42 ust. 1 uksc, opłata ta była niewątpliwie zaniżona. W konsekwencji, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej również podlegało odrzuceniu, gdyż zostało opłacone w wysokości 1/5 opłaty od skargi kasacyjnej (40 zł), co jest niezgodne z przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, mimo lakoniczności uzasadnienia, możliwe jest merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż uzasadnienie Sądu Okręgowego było lakoniczne i nie wyjaśniało szczegółowo wysokości należnej opłaty, to stan faktyczny i prawny sprawy pozwalał na samodzielną ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy (w konsekwencji)

Strony

NazwaTypRola
"L.(...)" Spółka z o.o.spółkawnioskodawca
L. W.osoba_fizycznauczestnik
K. B.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (6)

Główne

uksc art. 18 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3986 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

uksc art. 42 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Skarżący kierował się tą podstawą przy ustalaniu wysokości opłaty, co okazało się błędne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej. Nienależyte opłacenie zażalenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. (lakoniczne uzasadnienie).

Godne uwagi sformułowania

Mimo tego mankamentu uzasadnienia możliwa jest jednak merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że podstawą wniosku skierowanego do Sądu wieczystoksięgowego była czynność prawna stwierdzona aktem notarialnym. Skoro zaś od skargi kasacyjnej skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł, kierując się prawdopodobnie jedynie treścią art. 42 ust. 1 uksc, to niewątpliwie opłata ta nie była opłatą należną.

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

przewodniczący

Jan Górowski

członek

Dariusz Zawistowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie prawidłowej wysokości opłat sądowych od skargi kasacyjnej w sprawach wieczystoksięgowych, zwłaszcza gdy przedmiotem wniosku jest czynność z aktu notarialnego obejmująca szereg wpisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłacania skargi kasacyjnej i zażalenia w sprawach wieczystoksięgowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące opłat sądowych w sprawach wieczystoksięgowych, co jest ważne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.

Jak prawidłowo opłacić skargę kasacyjną w sprawie wieczystoksięgowej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 53/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku "L.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w P. przy uczestnictwie L. W. i K. B. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lutego 2008 r., sygn. akt V Ca (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lutego 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy uznając, że nie została ona należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 328 § 2 k.p.c., art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej - uksc) i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie można odmówić racji skarżącemu, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne, gdyż sprowadza się ono właściwie jedynie do stwierdzenia, że opłata od skargi kasacyjnej została uiszczona w nieprawidłowej wysokości. Sąd Okręgowy nie wyjaśnił, jaka powinna być prawidłowa wysokość tej opłaty i z czego to wynika. Mimo tego mankamentu uzasadnienia możliwa jest jednak 2 merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że podstawą wniosku skierowanego do Sądu wieczystoksięgowego była czynność prawna stwierdzona aktem notarialnym. Z jego treści wynika, że czynność ta wymagała między innymi wykreślenia dotychczasowego wpisu w księdze wieczystej, założenia nowej księgi wieczystej i dokonania stosownych nowych wpisów. Właściwą wysokość opłat sądowych od związanych z tym wniosków określił notariusz i została ona pobrana przy sporządzeniu aktu notarialnego. Stosowna opłata w tej samej wysokości została po oddaleniu wniosku uiszczona również od apelacji, którą Sąd Okręgowy w całości oddalił. W skardze kasacyjnej zawarto stwierdzenie, że postanowienie Sądu Okręgowego oddalające apelację zostało zaskarżone w całości, a apelacja dotyczyła z kolei całego wniosku oddalonego przez Sąd pierwszej instancji. Jak już wyżej podkreślono, przedmiot tego wniosku wynikał z treści aktu notarialnego i przedmiotem sprawy nie był jedynie wniosek o wpis prawa w księdze wieczystej, mimo że tak przedmiot postępowania został oznaczony zarówno w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 26 października 2007 r. oddalającego apelację, jak i postanowieniu z dnia 25 lutego 2008 r. Z uwagi na zakres zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej opłata od niej powinna mieć taką samą wysokość, jak opłata od wniosku i opłata od apelacji (art. 18 uksc). Skoro zaś od skargi kasacyjnej skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł, kierując się prawdopodobnie jedynie treścią art. 42 ust. 1 uksc, to niewątpliwie opłata ta nie była opłatą należną. Z tego względu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Konsekwencją stwierdzenia, że skarga kasacyjna nie została należycie opłacona jest również nienależyte opłacenie rozpoznawanego obecnie zażalenia, od którego wniesiono opłatę w wysokości 1/5 opłaty od skargi kasacyjnej (40 zł). Z tego względu zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 i 3986 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI