I CZ 53/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieprawidłowego opłacenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło skargę kasacyjną wnioskodawcy z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej. Mimo lakonicznego uzasadnienia Sądu Okręgowego, Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna nie została prawidłowo opłacona, ponieważ jej przedmiot wynikał z aktu notarialnego obejmującego szereg czynności prawnych, co wymagało wyższej opłaty niż uiszczone 200 zł. W konsekwencji, zażalenie również zostało odrzucone z powodu nienależytego opłacenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną z powodu nieprawidłowego opłacenia. Sąd Okręgowy stwierdził, że opłata od skargi kasacyjnej została uiszczona w nieprawidłowej wysokości, nie podając jednak szczegółów dotyczących prawidłowej kwoty. Sąd Najwyższy, mimo tego mankamentu uzasadnienia, uznał, że zaskarżone postanowienie jest merytorycznie poprawne. Podstawą wniosku skierowanego do sądu wieczystoksięgowego był akt notarialny, który obejmował m.in. wykreślenie dotychczasowego wpisu, założenie nowej księgi wieczystej i dokonanie nowych wpisów. Opłaty sądowe od tych czynności zostały pobrane przy sporządzeniu aktu notarialnego i w tej samej wysokości uiszczono je od apelacji. Skarga kasacyjna dotyczyła całego wniosku oddalonego przez sąd pierwszej instancji, a zatem opłata od niej powinna być równa opłacie od wniosku i apelacji zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ponieważ skarżący uiścił jedynie 200 zł, kierując się art. 42 ust. 1 uksc, opłata ta była niewątpliwie zaniżona. W konsekwencji, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej również podlegało odrzuceniu, gdyż zostało opłacone w wysokości 1/5 opłaty od skargi kasacyjnej (40 zł), co jest niezgodne z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, mimo lakoniczności uzasadnienia, możliwe jest merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż uzasadnienie Sądu Okręgowego było lakoniczne i nie wyjaśniało szczegółowo wysokości należnej opłaty, to stan faktyczny i prawny sprawy pozwalał na samodzielną ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy (w konsekwencji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "L.(...)" Spółka z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| L. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
uksc art. 18 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3986 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
uksc art. 42 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skarżący kierował się tą podstawą przy ustalaniu wysokości opłaty, co okazało się błędne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej. Nienależyte opłacenie zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. (lakoniczne uzasadnienie).
Godne uwagi sformułowania
Mimo tego mankamentu uzasadnienia możliwa jest jednak merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że podstawą wniosku skierowanego do Sądu wieczystoksięgowego była czynność prawna stwierdzona aktem notarialnym. Skoro zaś od skargi kasacyjnej skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł, kierując się prawdopodobnie jedynie treścią art. 42 ust. 1 uksc, to niewątpliwie opłata ta nie była opłatą należną.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie prawidłowej wysokości opłat sądowych od skargi kasacyjnej w sprawach wieczystoksięgowych, zwłaszcza gdy przedmiotem wniosku jest czynność z aktu notarialnego obejmująca szereg wpisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłacania skargi kasacyjnej i zażalenia w sprawach wieczystoksięgowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące opłat sądowych w sprawach wieczystoksięgowych, co jest ważne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Jak prawidłowo opłacić skargę kasacyjną w sprawie wieczystoksięgowej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 53/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku "L.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w P. przy uczestnictwie L. W. i K. B. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lutego 2008 r., sygn. akt V Ca (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lutego 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy uznając, że nie została ona należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 328 § 2 k.p.c., art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej - uksc) i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie można odmówić racji skarżącemu, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne, gdyż sprowadza się ono właściwie jedynie do stwierdzenia, że opłata od skargi kasacyjnej została uiszczona w nieprawidłowej wysokości. Sąd Okręgowy nie wyjaśnił, jaka powinna być prawidłowa wysokość tej opłaty i z czego to wynika. Mimo tego mankamentu uzasadnienia możliwa jest jednak 2 merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że podstawą wniosku skierowanego do Sądu wieczystoksięgowego była czynność prawna stwierdzona aktem notarialnym. Z jego treści wynika, że czynność ta wymagała między innymi wykreślenia dotychczasowego wpisu w księdze wieczystej, założenia nowej księgi wieczystej i dokonania stosownych nowych wpisów. Właściwą wysokość opłat sądowych od związanych z tym wniosków określił notariusz i została ona pobrana przy sporządzeniu aktu notarialnego. Stosowna opłata w tej samej wysokości została po oddaleniu wniosku uiszczona również od apelacji, którą Sąd Okręgowy w całości oddalił. W skardze kasacyjnej zawarto stwierdzenie, że postanowienie Sądu Okręgowego oddalające apelację zostało zaskarżone w całości, a apelacja dotyczyła z kolei całego wniosku oddalonego przez Sąd pierwszej instancji. Jak już wyżej podkreślono, przedmiot tego wniosku wynikał z treści aktu notarialnego i przedmiotem sprawy nie był jedynie wniosek o wpis prawa w księdze wieczystej, mimo że tak przedmiot postępowania został oznaczony zarówno w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 26 października 2007 r. oddalającego apelację, jak i postanowieniu z dnia 25 lutego 2008 r. Z uwagi na zakres zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej opłata od niej powinna mieć taką samą wysokość, jak opłata od wniosku i opłata od apelacji (art. 18 uksc). Skoro zaś od skargi kasacyjnej skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł, kierując się prawdopodobnie jedynie treścią art. 42 ust. 1 uksc, to niewątpliwie opłata ta nie była opłatą należną. Z tego względu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Konsekwencją stwierdzenia, że skarga kasacyjna nie została należycie opłacona jest również nienależyte opłacenie rozpoznawanego obecnie zażalenia, od którego wniesiono opłatę w wysokości 1/5 opłaty od skargi kasacyjnej (40 zł). Z tego względu zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 i 3986 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI