I CZ 52/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, zasądzając je od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 15 czerwca 2018 r., które oddaliło zażalenie powoda. W pierwotnym postanowieniu nie orzeczono o kosztach postępowania zażaleniowego, mimo wniosku pozwanego (powoda wzajemnego). Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony i uzupełnił postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej kwotę 5400 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pozwanego (powoda wzajemnego) o uzupełnienie postanowienia z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I CZ 52/18. Pierwotne postanowienie oddaliło zażalenie powoda (pozwanego wzajemnego) na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2018 r. W postanowieniu z dnia 15 czerwca 2018 r. nie zawarto jednak rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego, mimo że pozwany złożył wniosek o ich zasądzenie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c. (mający zastosowanie również do postanowień Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym), uznał wniosek o uzupełnienie za uzasadniony. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 15 czerwca 2018 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego, zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 5400 zł. Wysokość zasądzonych kosztów została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, jeśli wniosek został złożony w terminie, a pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., który dopuszcza możliwość wystąpienia o uzupełnienie postanowienia, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania, w tym także o zwrocie kosztów. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień Sądu Najwyższego wydanych w postępowaniu zażaleniowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości Centrum (…) S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. | inne | powód |
| Skarb Państwa - Minister Obrony Narodowej | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Minister Obrony Narodowej | organ_państwowy | powód wzajemny |
| Syndyk masy upadłości Centrum (…) S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. | inne | pozwany wzajemny |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | beneficjent kosztów |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może wystąpić o uzupełnienie postanowienia, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania, w tym także o zwrocie kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm. § § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 2 i § 15 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa wysokość kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego złożony w terminie. Niesporne zastosowanie art. 351 § 1 k.p.c. do postanowień Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie z dnia 15 czerwca 2018 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego sąd nie orzekł o całości żądania, w tym także o zwrocie kosztów
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Roman Trzaskowski
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnianie postanowień Sądu Najwyższego w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego, stosowanie art. 351 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia orzeczenia w zakresie kosztów, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 52/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Centrum (…) S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Obrony Narodowej o zapłatę i z powództwa wzajemnego Skarbu Państwa - Ministra Obrony Narodowej przeciwko Syndykowi masy upadłości Centrum (…) S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2018 r., na skutek wniosku pozwanego (powoda wzajemnego) o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I CZ 52/18, uzupełnia postanowienie z dnia 15 czerwca 2018 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego przez zasądzenie z tego tytułu od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwoty 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda (pozwanego wzajemnego) na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2018 r. W postanowieniu tym nie zostało zamieszczone orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego, pomimo złożenia przez pozwanego (powoda wzajemnego) w terminie odpowiedzi na zażalenie z wnioskiem o ich zasądzenie. Pozwany (powód wzajemny) w ustawowym terminie wniósł o uzupełnienie postanowienia rozstrzygnięciem o przyznaniu mu kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c., mającym zastosowanie także do postanowień Sądu Najwyższego wydanych w postępowaniu zażaleniowym podstawie art. 394 1 § 3 w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c., strona może wystąpić o uzupełnienie postanowienia jeśli sąd nie orzekł o całości żądania, w tym także o zwrocie kosztów. Wniosek okazał się uzasadniony, wobec czego Sąd Najwyższy uwzględnił go, zasądzając na rzecz pozwanego (powoda wzajemnego) od powoda zwrot kosztów po myśli art. 394 1 § 3 w zw. z art. 398 21 , art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c. Wysokość tych kosztów wynika z postanowień § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 2 i § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI