I CZ 46/09

Sygn. akt I CZ 46/09 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa „S.” S.A., "J." S.A. w likwidacji, "P." S.A. w likwidacji przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2009 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie, obciążając stronę pozwaną kosztami postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym względem wskazanych na wstępie stron powodowych, z tym, że szczegółowego wyliczenia tych kosztów dokona referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w W. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa „S.” S.A. (następca prawny: „C.” S.A., „Ś.a” S.A., „S.” S.A. oraz „O.” S.A.), „J.” S.A. oraz „P.” S.A. przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę odrzucił apelację pozwanej w stosunku do „J.” S.A., a ponadto w stosunku do „S.” S.A. w zakresie, w jakim dotyczy ona roszczeń zasądzonych na rzecz poprzedników prawnych tej Spółki: „C.” S.A. oraz „S.n” S. A. Wynikało to z ustalenia, że wniesiona przez stronę pozwaną opłata od apelacji w wysokości 100.000 zł, zgodnie z oświadczeniem strony pozwanej, powinna zostać zaliczona na część opłaty od apelacji związanej z roszczeniem dochodzonym przez: „Ś.” S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A. W stosunku do pozostałych roszczeń opłata od apelacji nie została uiszczona, co uzasadniało jej odrzucenie w tej części na mocy ówcześnie obowiązującego art. 1302 § 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 386 § 6 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu postanowienia sądu, który rozpoznał zażalenie i w wyniku tego uchylił zaskarżone orzeczenie oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Zaskarżone postanowienie zostało wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy w następstwie uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 5.02.2008 r., którym Sąd ten odrzucił apelację strony pozwanej w całości. Na skutek wniesionego zażalenia Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, wskazując w uzasadnieniu swego orzeczenia, że apelacja nie została prawidłowo opłacona, gdyż po stronie powodów nie zachodzi współuczestnictwo materialne, lecz formalne i należało zsumować należne opłaty w stosunku do każdego z roszczeń z osobna. Ze względu jednak na częściowe wniesienie opłaty nie było zasadne odrzucenie apelacji w całości. 3 W związku z tym Sąd Apelacyjny wezwał pozwanego do wskazania w stosunku, do której części apelacji ma być zaliczona wniesiona przez niego opłata. Pozwany wskazał, że chodzi mu o apelację, w zakresie dotyczącym roszczeń dochodzonych przez „Ś.” S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A. Zażalenie strony pozwanej zmierza więc i to bezpośrednio do podważenia wyrażonego w postanowieniu Sądu Najwyższego poglądu prawnego, gdyż zawiera wyłącznie argumenty mające prowadzić do wykazania, że po stronie powodowej zachodziło współuczestnictwo materialne, a uiszczona opłata od apelacji była prawidłowa. Jak wskazano na wstępie wyrażony w tym postanowieniu pogląd prawny ma jednak charakter wiążący. Wobec tego, że był to wyłączny zarzut zawarty w zażaleniu podlegało ono oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. z tym, że szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawił na mocy art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., do wyliczenia referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w W.