I CZ 46/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające apelację z powodu nieuiszczenia opłaty, podkreślając wiążący charakter wcześniejszego poglądu prawnego Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło apelację pozwanej w części z powodu nieuiszczenia opłaty od niej. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ opiera się na próbie podważenia wiążącego poglądu prawnego wyrażonego przez Sąd Najwyższy w poprzednim orzeczeniu w tej samej sprawie, dotyczącego sposobu opłacenia apelacji w sytuacji braku współuczestnictwa materialnego po stronie powodowej.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2008 r., które odrzuciło apelację pozwanej w stosunku do części powodów z powodu nieuiszczenia opłaty od apelacji. Sąd Apelacyjny ustalił, że wniesiona przez pozwaną opłata w wysokości 100.000 zł, zgodnie z jej oświadczeniem, powinna zostać zaliczona na część opłaty związaną z roszczeniami dochodzonymi przez konkretne spółki, a w stosunku do pozostałych roszczeń opłata nie została uiszczona, co uzasadniało jej odrzucenie na mocy art. 130² § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że zaskarżone postanowienie zostało wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy, po tym jak Sąd Najwyższy wcześniej uchylił poprzednie postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające apelację w całości. W uzasadnieniu tamtego orzeczenia Sąd Najwyższy wskazał, że apelacja nie została prawidłowo opłacona, gdyż po stronie powodów nie zachodzi współuczestnictwo materialne, lecz formalne, i należało zsumować należne opłaty w stosunku do każdego z roszczeń z osobna. Ponieważ jednak opłata została częściowo wniesiona, odrzucenie apelacji w całości nie było zasadne. Sąd Apelacyjny wezwał następnie pozwanego do wskazania, w stosunku do której części apelacji ma być zaliczona wniesiona opłata, co pozwany uczynił. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie strony pozwanej zmierza bezpośrednio do podważenia wyrażonego w poprzednim postanowieniu Sądu Najwyższego poglądu prawnego, argumentując, że po stronie powodowej zachodziło współuczestnictwo materialne. Jednakże, zgodnie z przepisami k.p.c., wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego pogląd prawny ma charakter wiążący. Wobec tego, że był to wyłączny zarzut zawarty w zażaleniu, podlegało ono oddaleniu. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c., z tym że szczegółowe wyliczenie kosztów pozostawiono referendarzowi sądowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji postąpił prawidłowo, odrzucając apelację w części, ponieważ zażalenie strony pozwanej zmierzało do podważenia wiążącego poglądu prawnego wyrażonego przez Sąd Najwyższy w poprzednim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że pogląd prawny wyrażony w jego poprzednim postanowieniu, dotyczący sposobu opłacenia apelacji w sytuacji braku współuczestnictwa materialnego po stronie powodowej, ma charakter wiążący. Zażalenie strony pozwanej opierało się wyłącznie na próbie podważenia tego poglądu, co nie mogło prowadzić do jego uwzględnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
strona pozwana (w zakresie zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „S.” S.A. | spółka | powód |
| „J.” S.A. w likwidacji | spółka | powód |
| „P.” S.A. w likwidacji | spółka | powód |
| Agencja Rynku Rolnego | organ_państwowy | pozwany |
| „C.” S.A. | spółka | poprzednik prawny powoda |
| „Ś.a” S.A. | spółka | poprzednik prawny powoda |
| „S.” S.A. | spółka | poprzednik prawny powoda |
| „O.” S.A. | spółka | poprzednik prawny powoda |
| „S.n” S. A. | spółka | poprzednik prawny powoda |
| „Ś.” S.A. | spółka | powód |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia, gdy zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji w części z powodu nieuiszczenia opłaty.
k.p.c. art. 386 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wiążącego charakteru oceny prawnej i wskazań sądu drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wiążącego charakteru oceny prawnej i wskazań sądu drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków uchylenia postanowienia przez Sąd Najwyższy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do pozostawienia szczegółowego wyliczenia kosztów referendarzowi sądowemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiążący charakter poglądu prawnego Sądu Najwyższego wyrażonego w poprzednim orzeczeniu w sprawie. Zażalenie strony pozwanej opierało się wyłącznie na próbie podważenia wiążącego poglądu prawnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony pozwanej zmierzająca do wykazania, że po stronie powodowej zachodziło współuczestnictwo materialne. Argumentacja strony pozwanej kwestionująca prawidłowość uiszczonej opłaty od apelacji.
Godne uwagi sformułowania
pogląd prawny ma jednak charakter wiążący po stronie powodowej nie zachodzi współuczestnictwo materialne, lecz formalne
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący, sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter poglądów prawnych Sądu Najwyższego w sprawach, w których sprawa była już rozpoznawana przez Sąd Najwyższy i została przekazana do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłacaniem apelacji w przypadku braku współuczestnictwa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłacaniem apelacji i wiążącym charakterem wcześniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Sąd Najwyższy przypomina: Pogląd prawny SN jest wiążący – nawet jeśli się z nim nie zgadzasz!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 46/09 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa „S.” S.A., "J." S.A. w likwidacji, "P." S.A. w likwidacji przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2009 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie, obciążając stronę pozwaną kosztami postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym względem wskazanych na wstępie stron powodowych, z tym, że szczegółowego wyliczenia tych kosztów dokona referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w W. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa „S.” S.A. (następca prawny: „C.” S.A., „Ś.a” S.A., „S.” S.A. oraz „O.” S.A.), „J.” S.A. oraz „P.” S.A. przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę odrzucił apelację pozwanej w stosunku do „J.” S.A., a ponadto w stosunku do „S.” S.A. w zakresie, w jakim dotyczy ona roszczeń zasądzonych na rzecz poprzedników prawnych tej Spółki: „C.” S.A. oraz „S.n” S. A. Wynikało to z ustalenia, że wniesiona przez stronę pozwaną opłata od apelacji w wysokości 100.000 zł, zgodnie z oświadczeniem strony pozwanej, powinna zostać zaliczona na część opłaty od apelacji związanej z roszczeniem dochodzonym przez: „Ś.” S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A. W stosunku do pozostałych roszczeń opłata od apelacji nie została uiszczona, co uzasadniało jej odrzucenie w tej części na mocy ówcześnie obowiązującego art. 1302 § 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 386 § 6 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu postanowienia sądu, który rozpoznał zażalenie i w wyniku tego uchylił zaskarżone orzeczenie oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Zaskarżone postanowienie zostało wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy w następstwie uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 5.02.2008 r., którym Sąd ten odrzucił apelację strony pozwanej w całości. Na skutek wniesionego zażalenia Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, wskazując w uzasadnieniu swego orzeczenia, że apelacja nie została prawidłowo opłacona, gdyż po stronie powodów nie zachodzi współuczestnictwo materialne, lecz formalne i należało zsumować należne opłaty w stosunku do każdego z roszczeń z osobna. Ze względu jednak na częściowe wniesienie opłaty nie było zasadne odrzucenie apelacji w całości. 3 W związku z tym Sąd Apelacyjny wezwał pozwanego do wskazania w stosunku, do której części apelacji ma być zaliczona wniesiona przez niego opłata. Pozwany wskazał, że chodzi mu o apelację, w zakresie dotyczącym roszczeń dochodzonych przez „Ś.” S.A., „P.” S.A. i „O.” S.A. Zażalenie strony pozwanej zmierza więc i to bezpośrednio do podważenia wyrażonego w postanowieniu Sądu Najwyższego poglądu prawnego, gdyż zawiera wyłącznie argumenty mające prowadzić do wykazania, że po stronie powodowej zachodziło współuczestnictwo materialne, a uiszczona opłata od apelacji była prawidłowa. Jak wskazano na wstępie wyrażony w tym postanowieniu pogląd prawny ma jednak charakter wiążący. Wobec tego, że był to wyłączny zarzut zawarty w zażaleniu podlegało ono oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. z tym, że szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawił na mocy art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., do wyliczenia referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w W.