I CZ 45/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając roszczenia z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji za majątkowe.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda H. S.A. na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji. Sąd Najwyższy uznał, że roszczenia z art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy, co jest zgodne z dominującym orzecznictwem. Powód nie usunął braków formalnych skargi kasacyjnej, mimo wezwania sądu.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Kazimierza Zawady (przewodniczący), Mariana Kocona (sprawozdawca) i Henryka Pietrzkowskiego rozpoznał zażalenie strony powodowej H. S.A. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2009 r., które odrzuciło skargę kasacyjną powoda w sprawie przeciwko A. Spółce z o.o. o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego, że roszczenia z art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy. Podkreślono, że pogląd ten dominuje w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który podkreśla ścisły związek tych roszczeń z interesem ekonomicznym podmiotu uprawnionego. Sąd Najwyższy zaznaczył, że choć roszczenia te nie opierają się na dobrach niematerialnych będących przedmiotem majątkowego prawa bezwzględnego, to są one bezpośrednio uwarunkowane interesami ekonomicznymi, a ustawa reguluje działalność gospodarczą. Kwalifikacja ta nie jest wykluczona przez trudności w określeniu wartości przedmiotu sporu. Dodatkowo wskazano, że Sąd Apelacyjny wezwał powoda do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej i podania wartości przedmiotu zaskarżenia, czego powód nie uczynił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Roszczenia z art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na dominującym orzecznictwie, które podkreśla ścisły związek tych roszczeń z interesem ekonomicznym podmiotu uprawnionego. Mimo braku podstawy w dobrach niematerialnych, roszczenia te są bezpośrednio uwarunkowane interesami ekonomicznymi, gdyż ustawa reguluje działalność gospodarczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
A. Spółka z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S.A. | spółka | powód |
| A. Spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
ZNKU art. 18
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Roszczenia mają charakter majątkowy.
Pomocnicze
ZNKU art. 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Ustawa reguluje zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenia z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy. Powód nie usunął braków formalnych skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
roszczenia z art. 18 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. „o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji” (...) mają charakter majątkowy. żądania z art. 18 ZNKU ściśle wiążą się z interesem ekonomicznym podmiotu uprawnionego roszczenia określone w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (...) mają majątkowy charakter, ze względu na to, że przepisy tej ustawy (...) regulują zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie charakteru majątkowego roszczeń z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i konsekwencji braku usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i kwalifikacją prawną roszczeń, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie konkurencji, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy roszczenia o nieuczciwą konkurencję są majątkowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 45/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa H. S.A. przeciwko A. Spółce z o.o. o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 września 2009 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda H. SA, w sprawie przeciwko A. spółka z o.o., o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji. W zażaleniu z dnia 30 kwietnia 2009 r. powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że roszczenia z art. 18 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. „o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji” (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm., określana dalej jako ZNKU), mają charakter majątkowy. Pogląd ten dominuje w orzecznictwie Sądu Najwyższego, gdzie podkreśla się, że żądania z art. 18 ZNKU ściśle wiążą się z interesem ekonomicznym podmiotu uprawnionego (por. postanowienia SN z 8 marca 2007 r., sygn. III CZ 12/07, z 26 września 2007 r., sygn. IV CZ 50/07, z 6 grudnia 2007 r., sygn. I CSK 360/07, z 17 października 2008 r., sygn. I CSK 128/08). Byłoby czczym zajęciem powtarzanie w całości lub streszczanie uzasadnień przytoczonych orzeczeń, w tym powołanego w zażaleniu postanowienia z dnia 8 marca 2007 r. Dla porządku jedynie należy wspomnieć, że jego uzasadnienie odnosi się również do argumentacji przytoczonej przez żalącego. Dla uniknięcia wątpliwości należy dodać, że skład orzekający w rozpoznawanej sprawie podziela przyjęte stanowisko, które legło u podłoża przytoczonych orzeczeń, że roszczenia określone w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, choć – według przeważającego poglądu – nie mają u swych podstaw dobra niematerialnego, będącego przedmiotem majątkowego prawa bezwzględnego - są bezpośrednio uwarunkowane interesami ekonomicznymi osób, którym przysługują, i tym samym mają majątkowy charakter, ze względu na to, że przepisy tej ustawy, zgodnie z art. 1, regulują zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej. 3 Takiej kwalifikacji nie wyklucza praktyczna trudność związana z określeniem wartości przedmiotu sporu albo wartości przedmiotu zaskarżenia. Kwalifikacja żądania pozwu przyjęta przez Sąd Apelacyjny nie godzi w prawa strony powodowej. Trzeba podkreślić, że Sąd Apelacyjny wezwał powoda do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej i podania wartości przedmiotu zaskarżenia, jednak powód tego zaniechał. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI