I CZ 42/13

Sygn. akt I CZ 42/13 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
Dnia 17 maja 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) 
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) 
SSN Agnieszka Piotrowska 
 
 
w sprawie z powództwa K. S.A. w W. 
przeciwko A.W. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2013 r., 
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] 
z dnia 21 listopada 2012 r.,  
 
 
 
odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie 
zawarte 
w 
pkt. 
2 
(drugim) 
sentencji 
zaskarżonego 
postanowienia, a w pozostałym zakresie oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Pozwany zaskarżył w części zażaleniem z dnia 18 lutego 2013 r. 
postanowienie Sądu Apelacyjnego  z dnia 21 listopada 2012 r., a mianowicie co do  
punktów 2 i 4, a nadto, w trybie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., wniósł 
o zbadanie postanowień oddalających jego wnioski o przywrócenie terminów: 
do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem oraz do złożenia  
zażalenia.   
W punkcie 2) sentencji  zaskarżonego zażaleniem  pozwanego w tej części 
postanowienia zawarte jest postanowienie oddalające wniosek pozwanego A. W. o 
doręczenie mu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r. wraz z 
pisemnym uzasadnieniem.  
Natomiast w pkt 4) sentencji zaskarżonego zażaleniem pozwanego 
w  tej części postanowienia znajduje się postanowienie odrzucające zażalenie  
pozwanego A. W. na pkt 2 postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 
2012 r., którym odrzucono apelację.   
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:  
Zażalenie pozwanego okazało się w części niedopuszczalne i jako takie  
podlegało w tej części odrzuceniu.   
Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga 
kasacyjna zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu 
drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami postanowień 
o których mowa in fine powołanego przepisu. 
Tymczasem postanowienie oddalające wniosek pozwanego A. W. o 
doręczenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r. wraz z 
pisemnym uzasadnieniem (pkt 2 sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 
21 listopada 2012 r.) nie jest postanowieniem kończącym  postępowanie w sprawie, 
ponieważ charakter taki ma dopiero postanowienie  odrzucające zażalenie na 
postanowienie odrzucające apelację, wniesioną po upływie terminu do jej 
wniesienia, wobec nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie  tego terminu. 

 
3 
Zażalenie pozwanego do Sądu Najwyższego w części zaskarżającej 
postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia tegoż 
Sądu z dnia 21 listopada 2012 r. było więc niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 
k.p.c., jako wniesione na postanowienie nie kończące postępowania w sprawie 
kasacyjnej, co skutkowało jego odrzuceniem w tej części na podstawie art. 373 
k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. 
 
Natomiast dopuszczalne było zażalenie pozwanego A. W. w  części 
zaskarżającej postanowienie zawarte w pkt 4 postanowienia Sądu Apelacyjnego z 
dnia 21 listopada 2012 r., ponieważ postanowienie odrzucające zażalenie na 
postanowienie odrzucające apelację jest postanowieniem sądu drugiej instancji 
kończącym postępowanie w sprawie (art. 3941 § 2 k.p.c.). 
 
Okoliczność ta skutkowała koniecznością rozpoznania, zgłoszonego 
w zażaleniu na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., 
wniosku 
o 
zbadanie 
poprawności 
postanowienia 
oddalającego 
wniosek 
o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. 
 
W ocenie Sądu Najwyższego, argumenty Sądu drugiej instancji, wskazane 
na s. 4-6 uzasadnienia zaskarżonego zażaleniem postanowienia, przekonywająco 
wskazują, że zachowania pozwanego nie pozwalały na uznanie, iż pozwany bez 
swojej winy uchybił terminowi do złożenia zażalenia, wobec prawidłowego 
powiadomienia go o terminie rozprawy apelacyjnej i późniejszym zignorowaniu 
przezeń konsekwencji tego zdarzenia w wyniku braku staranności w postępowaniu. 
 
Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do 
złożenia zażalenia i zasadnym oddaleniem tego wniosku, spóźnione zażalenie 
zasadnie zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny w pkt 4 sentencji, a zatem 
rozpoznawane obecnie zażalenie na to ostatnie orzeczenie podlegało oddaleniu na 
podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.